Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6657/2009 Иск о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества в части определения количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставленных этими акциями, увеличении уставного капитала обществом путем размещения дополнительных акций, одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, удовлетворено, поскольку решение собрания акционеров общества в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6657/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 1562/10 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Труд": Мирошниченко A.M. - представитель по доверенности б/нот 23.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Труд" на решение от 17.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А51-13209/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Сылка Любови Николаевны, Исаченко Нины Васильевны к открытому акционерному обществу "Труд", 3-лицо: Калиниченко Игорь Григорьевич, о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Сылка Любовь Николаевна, Исаченко Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ОАО "Труд", общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Труд", оформленных протоколом N 1/06-2008 от 07.06.2008, в части определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставленных этими акциями; увеличении уставного капитала обществом путем размещения дополнительных акций; одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Калиниченко Игорь Григорьевич.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания от 07.06.2008 по седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Труд" просит решение от 17.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обжалуемые судебные акты не определяют с нарушением какой нормы права общим собранием акционеров общества принято решение по седьмому вопросу повестки дня. Считает неправомерной ссылку судов на нарушение обществом пункта 6 статьи 49 АПК РФ. Также считает, что вывод судов о наличии прямой связи между принятыми решениями не основан на нормах права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами сделан неправомерный вывод о ненадлежащем извещении Исаченко Н.В. о времени и месте проведения общего собрания акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу истцы не согласились с доводами, изложенными в ней, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Труд" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Труд" является правопреемником АООТ "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд", созданного путем преобразования муниципального предприятия "Владивостокская фабрика пошива и ремонта обуви "Труд" в результате приватизации последнего на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Владивостока от 22.04.1993 N 186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 устава ОАО "Труд" в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 02.08.2003 и действовавшей на момент проведения общего собрания 07.06.2008, уставный капитал общества составлял 1317 рублей, что соответствовало 1317 размещенных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

07.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Труд", акционерами которого по состоянию на 07.06.2008 являлись Сылка Л.Н., владеющая 123 акциями (9,34% голосов); Исаченко Н.В., владеющая 30 акциями (2,28% голосов); Беспаленко В.И., владеющий 1164 акциями (88,39% голосов).

В повестку дня вышеуказанного собрания, согласно сообщению о проведении годового общего собрания от 12.05.2008, включены следующие вопросы: об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества (первый вопрос); о распределении прибыли и убытков, а также объявлении дивидендов по результатам финансового года (второй вопрос); об определении количественного состава совета директоров общества (третий вопрос); об избрании членов совета директоров общества (четвертый вопрос); об утверждении аудитора общества (пятый вопрос); об избрании членов ревизионной комиссии общества (шестой вопрос); об определении количества номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, представляемых этими акциями (седьмой вопрос); об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (восьмой вопрос); об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (девятый вопрос).

Согласно протоколу N 1/06-2008 общего собрания акционеров, в собрании приняли участие акционеры, обладающие 97,72% голосов, а именно - Сылка Л.Н. (9,34%) и Беспаленко В.И. (88,39%).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством в 90,44% голосов (по 9,56% голосов бюллетени признаны недействительными).

По итогам голосования по седьмому вопросу принято решение о размещении обществом дополнительно к размещенным акциям обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 15500000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая (объявленные акции). Права, предоставленные объявленными обыкновенными именными бездокументарными акциями, соответствуют правам, предоставленным акционерам ранее размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями. Кроме того, по указанному вопросу собранием также принято решение о дополнении пункта 1 статьи 5 устава общества абзацем аналогичного содержания.

По восьмому вопросу принято решение о размещении вышеуказанных акций путем закрытой подписки, в том числе по цене размещения лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, составляющей 1 рубль за 1 акцию. Также указанным решением определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг. В качестве таковых указаны лица, имеющие преимущественное право приобретения размещаемых акций, и Калиниченко И.Г. Кроме того, определены формы оплаты размещаемых акций, а также доля, при неразмещении которой дополнительный выпуск ценных бумаг считается несостоявшимся (75% от общего количества размещаемых ценных бумаг дополнительного выпуска).

Решением по девятому вопросу одобрена сделка по размещению путем закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 15500000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая по цене 1 рубль за акцию, оплачиваемых путем предоставления недвижимого имущества. Одобрение сделки потребовалось так как ее стороной Калиниченко И. Г. и в ее совершении имеется заинтересованность его сына Калиниченко Д.И., являющегося членом совета директоров общества.

На основании принятых общим собранием решений по указанным вопросам Региональным отделением ФСФР России в ДФО зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Труд" за государственным регистрационным номером 1-01-31470-F-001D от 07.08.2008.

Ссылка Л.Н. и Исаченко Н.В., указывая на то, что данными решениями общего собрания акционеров нарушены их права и законные интересы, а также на то, что они приняты с нарушением действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ "Об акционерных обществах" дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об их размещении может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях. Вместе с тем судами установлено, что в повестку дня, изложенную в сообщении о проведении годового общего собрания ОАО "Труд" указанный вопрос об изменении устава общества не включался.

Поскольку вопрос о внесении дополнений в устав общества о размещении дополнительно к размещенным акциям обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 15500000 штук (объявленных акций), в повестку дня собрание не включен, а решение о размещении дополнительного выпуска акций подлежит рассмотрению одновременно с ним, данное решение обоснованно признано судами недействительным.

При этом суды сделали обоснованный вывод о том, что признание недействительным решения об изменении устава общества в указанной части влечет недействительность решения о размещении дополнительного выпуска акций (решений, принятых по седьмому вопросу повестки дня собрания), а также решений об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и об одобрении заключаемой с Калиниченко И.Г сделки по размещению всего дополнительного выпуска акций.

Данный вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление). Согласно данному пункту Постановления, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Кроме того, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления акционера Исаченко Н.В. о месте и времени проведения собрания 07.06.2008, участия в котором указанный акционер не принимал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суды, установив, что допущенные нарушения (принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания) являются существенными и данное решение повлекло причинение убытков акционерам Ссылка Л.Н. и Исаченко Н.В. (принадлежащий им пакет акций уменьшился с 11% до 0,11%), исковые требования удовлетворил обоснованно.

Довод кассационной жалобы о надлежащем извещении Исаченко Н.В. о времени и месте проведения общего собрания акционеров судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из представленная в материалы дела почтовая квитанция, бесспорно не подтверждает направление в адрес Исаченко Н.В. такого уведомления, а описи вложения она не содержит.

Иные доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А51-17209/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.