Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6674/2009 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа, НДС, соответствующих пеней, штрафа, НДПИ и уменьшении излишне начисленного НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых суду следует дать оценку представленным в дело доказательствам, и с учетом этого, принять судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6674/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Г" - Сливин В.А., представитель по доверенности N б/н от 10.09.2009, Сафронова Т.А., представитель по доверенности N б/н от 10.09.2009, Волков О.В., представитель по доверенности N б/н от 10.09.2009 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 10/юр-1 от 22.09.2009, Шемина О.Н. представитель по доверенности, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение 23.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-14102/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г. ,

Открытое акционерное общество "Г" (далее - ОАО "Г", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю), в части.

Решением суда от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, требование общества удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано необоснованное отнесение обществом на расходы затрат по ремонтным работам на общую сумму 8726296,90 руб., предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного ООО "ИСК "Омега", на общую сумму 1570733 руб. и распределение общей суммы расходов между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 2094311 руб., пеней в сумме 141921,70 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 418862,2 руб., НДС в сумме 1570733 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 314146,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 18737890 руб. и уменьшения излишне начисленного НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых (известняка) в сумме 13610486 руб. отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 30.09.2008, с учетом изменений внесенных решением УФНС по Приморскому краю от 05.12.2008 N 23-15/629/27520, общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 418862,2 руб., НДС в сумме 314146,6 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2094311 руб., пени - 141921,7 руб., НДС в сумме 1570733 руб., соответствующие пени, НДПИ в сумме 18737890 руб. и уменьшен излишне начисленный НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых (известняка) в сумме 13610486 руб.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы не позволяют учесть расходы по оплате ремонтных работ, выполненных ООО "Антару" и ООО "Владивостокская инвестиционная строительная компания" на общую сумму 8726296,90 руб., и предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО "ИСК "Омега" в сумме 1570733 руб., а также несоответствие определения расчетной стоимости полезных ископаемых положениям пунктов 1, 4, 5 статьи 338, пункту 4 статьи 340 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что общество заключило агентские договоры с ООО "ИСК "Омега" N ОМ-60830 от 30.08.2006, N ОМ-60703 от 03.07.06, N ОМ-60623 от 23.06.2006, N ОМ-60518 от 18.05.2006, согласно которым общество (принципал) поручает ООО "ИСК "Омега" (агент) осуществлять подбор исполнителя и заключить с ним договор на выполнение работ по ремонту здания АКБ рудника "Верхний", доковому ремонту, надводному ремонту плашкоута МНП-90, ремонту 18 вагонов-думпкаров и 37 вагонов для перевозки руды, капитальному ремонту системы отопления рудника "Николаевский".

Во исполнение названных договоров ООО "ИСК "Омега" заключило договоры на выполнение ремонтных работ с ООО "Владивостокская инвестиционная строительная компания" и ООО "Антару".

При проверке налоговым органом по данным эпизодам установлено следующее:

- ООО "Антару" состоит на налоговом учете с 01.01.2006, основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, за 2006-2007 годы представлена нулевая отчетность, работы по выполнению ремонтных работ не отражены, за 2008 год отчетность не представлялась. По юридическому адресу общество не находится. При этом, согласно представленным обществом документов, ООО "Антару" выполнило работы в июле 2006 на сумму 3130000 руб., в декабре 2006 на сумму 5002020 руб.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и руководителем ООО "Антару" является Новиков А.Н., однако согласно его объяснениям никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Антару" он не вел, учредителем и руководителем общества не является. В связи с чем, по мнению налогового органа, первичные документы, подтверждающие факт выполненных работ, оформлены от имени Новикова А.Н., который их не подписывал и не имеет отношение к указанной организации, следовательно, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт выполненных работ. Кроме того, денежные средства, перечисленные ООО "Антару" за выполненные работы по договору б/н от 23.05.2006, в тот же день были переведены ООО "ПримСтиль" как предоплата за ремонт плашкоута МНП-90. ООО "ПримСтиль" с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не предъявляет, основной вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами. Часть полученных денежных средств возвращена ООО "ИСК "Омега" ООО "Антару" как возврат по договору беспроцентного займа.

По договору б/н от 05.07.2006 денежные средства в день получения ООО "Антару" перечислены ЗАО "ТАКР-Ф".

- ООО "Владивостокская инвестиционная строительная компания" с 19.12.2006 снята с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока в связи с изменением места нахождения и передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, однако в данной инспекции на учет не встало. Отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года нулевая, либо с минимальным налогом на прибыль. Операции по выполнению ремонтных работ на сумму 1941971 и 223038 руб. не отражены. Основных средств не имеет, технический и управленческий персонал отсутствует.

Согласно данных ЕГРЮЛ руководителем общества является Жданов Д.О., по пояснениям которого компанией ремонтные работы на объектах ОАО Г" не выполнялись, документы, связанные с выполнением ремонтно-строительных работ он не подписывал.

Согласно экспертного заключения N 1557 от 21.07.2008 подписи от имени Жданова Д.О. выполнены не Ждановым О.Д., а другим лицом.

В ноябре 2006 года компания продана Сычеву А.В. Однако по пояснениям последнего руководителем компании он не является, документы от имени компании не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

Таким образом, по мнению налогового органа, первичные документы представленные в подтверждение выполненных ООО "Владивостокская инвестиционная компания" ремонтных работ также содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт их выполнения.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием и для отказа в принятии к вычету НДС, уплаченного общества ООО "ИСК "Омега" в рамках агентских договоров по спорным ремонтным работам, в сумме 1570733 руб.

Признавая недоказанным нарушение обществом статей 252, 169, 171, 172 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, судебные инстанции сочли, что установленные налоговым органом нарушения не влияют на признание расходов обоснованными и документально подтвержденными, а счета-фактуры на спорную сумму НДС соответствуют статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом для целей налогообложения признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, что каждая совершенная операция обеспечена оправдательными документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правильность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах.

Согласно статьям 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" (пункт 1, 3) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что применение налоговых вычетов по НДС и отнесение сумм, уплаченных за выполненные ремонтные работы на расходы при исчислении налога на прибыль, производится лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, обоснован.

Вывод судебных инстанций о том, что установленные налоговым органом нарушения не влияют на признание расходов документально подтвержденными и применение вычетов противоречит статьям 252, 169, 171, 172 НК РФ и разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды".

Вывод судов о соответствии счетов-фактур статье 169 НК РФ не мотивирован.

Не мотивирован и вывод об отсутствии взаимозависимости между ООО "ИСК "Омега" и ОАО Г".

В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, устанавливаемому в соответствии со статьей 337 НК РФ.

При установлении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, учитываются суммы расходов на добычу полезных ископаемых, перечень которых приведен в пункте 4 статьи 340 НК РФ. При этом порядок определения расходов, перечисленных в названной норме, аналогичен порядку установленному главой 25 НК РФ.

Поэтому при рассмотрении спора о правомерности доначисления НДПИ в сумме 18737890 руб. и уменьшении излишне начисленного НДПИ в сумме 13610486 руб., суду следовало определить правомерность действий налогового органа с учетом положений пункта 4 статьи 340, глав 25, 26 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-14102/2008 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 30.09.2008 N 09/74-1 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 05.12.2008 N 23-15/629/27520 о доначислении налога на прибыль в сумме 2094311 руб., пеней в сумме 141921,70 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 418862,2 руб., НДС в сумме 1570733 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 314146,6 руб., НДПИ в сумме 18737890 руб. и уменьшении излишне начисленного НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых (известняка) в сумме 13610486 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.