Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6676/2009 Иск о признании недействительным договора о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром удовлетворен, поскольку оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6676/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Савицкас И.А. - адвокат по доверенности б/н от 27.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты Барс" на решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-1702/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов к общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс", администрации Приморского края, Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее - организация охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" (далее - школа "Барс"), администрации Приморского края, Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Управление) о признании недействительным договора N 10104 от 25.11.2004 о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и о применении последствий недействительности данной сделки.

Решением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены, в применении последствий его недействительности отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации Приморского края и Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края отказано.

В кассационной жалобе школа "Барс" просит решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не имеет заинтересованности в признании оспариваемого договора недействительным, в настоящее время у истца отсутствует лицензия на пользование объектами животного мира, а, следовательно, возможность для заключения соответствующего договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с доводами, изложенными в ней, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и школы "Барс" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2004 между комитетом природных ресурсов и экологии администрации Приморского края (Комитет) и общественной организацией охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" (Пользователь) заключен договор N 10104 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром площадью 56,0 га, расположенной в пределах муниципального образования Пограничный район.

Согласно пункту 4.1 указанного договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 01.07.2029.

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов г. Владивостока, ссылаясь на свое приоритетное право на заключение спорного договора, обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иска судами установлено, что до 01.10.2001 организация охотников и рыболовов осуществляла пользование объектами животного мира на территории 56 га в Барабаш-Левадском охотничьем хозяйстве, расположенном в муниципальном образовании Пограничного района (спорная территория), на основании лицензии на пользование охотничьими угодьями серии ПГР N 670х от 01.10.1996, договора о предоставлении в пользование территории от 01.10.1996 N 60/99.

В связи с срока действия договора 21.08.2001 истец обратился в Комитет с заявкой N 99 на получение в пользование объектов животного мира на спорной территории на срок 25 лет, которая была возвращена истцу Комитетом письмом от 11.12.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2003 по делу N А51-5931/2002-1-214, указанный ненормативный правовой акт Комитета о возвращении заявки истца признан недействительным.

10.10.2003 организация охотников и рыболовов вновь обратилась в Комитет с аналогичной заявкой, по результатам рассмотрения которой 24.06.2004 Комитетом был издан приказ N 147 "Об отказе в предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока".

Указанный ненормативный правовой акт постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 N Ф03-А51/05-1/1457 признан недействительным. Кроме того, данным постановлением на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявку истца в соответствии со ст. 37 ФЗ "О животном мире".

Заявка истца была направлена для получения экспертного заключения в Управление Россельхознадзора, которое возвратило ее без рассмотрения по мотиву того, что охотой на запрашиваемой истцом спорной территории занимается школа "Барс" на основании выданной ему 17.11.2004 Управлением долгосрочной лицензии серии XX N 5637, а осуществление одного вида указанной деятельности на одной территории несколькими пользователями запрещено.

Данная долгосрочная лицензия была выдана школе "Барс" на основании и во исполнение приказа Комитета от 14.10.2004 N 217 "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, ОООР "Барс".

Вступившим в вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2006 по делу N А51-844/2006-4-10 приказ Комитета от 14.10.2004 N 217 признан недействительным, как не соответствующий ФЗ "О животном мире" и отменен приказом Департамента природопользования Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 07.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив что, ненормативный акт, послуживший основанием для заключения оспариваемого договора признан в судебном порядке недействительным, руководствуясь статьями 36, 37 ФЗ "О животном мире", в силу которых приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории отдается юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной территории, а одна и та же территория не может быть предоставлена нескольким правообладателям, исковые требования о признании недействительным договора от 25.11.2004 N 10104 удовлетворил обоснованно.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что у истца не имеется заинтересованности в признании оспариваемого договора недействительным, несостоятелен, поскольку данный договор нарушает его права и законные интересы как лица, имеющего приоритет на предоставление спорной территории. При этом отсутствие или наличие в настоящее время у истца лицензии на пользование объектами животного мира не влияет на разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-1702/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.