Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6723/2009 по делу N А73-6522/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6723/2009
по делу N А73-6522/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Партнер": Сергеев Е.А., представитель по доверенности б/н от 23.07.2009 от ФНС России: Долгих Д.В., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение от 03.08.2009 по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н.Тюрюминой По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 112950 руб.

Определением от 03.08.2009 производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме и отсутствием у должника признаков банкротства.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что платежное поручение от 03.08.2009 N 115 не имеет отношения к настоящему делу. Считает, что арбитражный суд необоснованно отнес произведенный платеж по вышеуказанному платежному поручению в пользу ООО "Партнер", поскольку плательщиком по нему указана Быкова Н.Н., получателем средств указан отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Партнер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель ФНС России также поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда от 18.07.2008 N 2-760/2008 с ООО "Техстройсервис" в пользу Жданова В.И. взыскана задолженность по трудовому соглашению от 30.09.2006 в размере 112950 руб. По договору цессии от 12.05.2009 Жданов В.И. уступил право требования данной суммы ООО "Партнер".

В связи с наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 112950 руб. ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу, исходил из положений статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), приняв во внимание погашение имеющейся задолженности третьим лицом.

С указанными выводами суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия ибо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Однако арбитражный суд, принимая во внимание платежное поручение от 03.08.2009 N 115 об оплате за должника задолженности в сумме 112950 руб. по сводному исполнительному производству N 8/5/21916/16-2009 не учел того, что Быкова Н.Н. не подпадает под категорию лиц, имеющих право удовлетворять все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд в нарушение статьи 113 Закона о банкротстве принял платежное поручение от 03.08.2009 N 115 в качестве доказательства погашения имеющейся задолженности и прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника признаков банкротства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, повторно рассмотреть дело с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.08.2009 по делу N А73-6522/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.