Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6726/2009 по делу N А51-10337/2009 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6726/2009
по делу N А51-10337/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс +" на определение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-10337/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс +" к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РосБизнес", о признании незаконными постановлений, акта и действий.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс +" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее - отделы судебных приставов, ОСП), управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановлений, акта и действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РосБизнес".

Определением суда от 14.07.2009 заявление общества оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: в тексте заявления не указаны требования, предъявляемые к ОСП по Ленинскому району г. Владивостока. На основании статьи 128 настоящего Кодекса суд установил заявителю срок - до 31.07.2009 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (представление в суд письменных уточнений требований, предъявляемых к ОСП по Ленинскому району г. Владивостока, с доказательствами отправки этих уточнений лицам, привлеченным к участию в деле).

Определением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (в установленный срок документы в суд не поступили).

Не согласившись с определением суда о возврате заявления, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству.

Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не имело возможности устранить указанные обстоятельства в установленный судом срок, поскольку, по мнению заявителя жалобы, он определен без учета времени, необходимого для устранения названных обстоятельств, и времени на доставку почтовой корреспонденции (длительность пробега почты от г. Владивостока до г. Ростова-на-Дону и обратно). При этом заявитель жалобы утверждает, что определение суда от 14.07.2009 получил лишь 23.07.2009 и 30.07.2009 направил уточненные требования с копией реестра заказной корреспонденции в арбитражный суд, которые получены им 06.08.2009.

Отделы судебных приставов, управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО "РосБизнес" отзывы на жалобу не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, как и ООО "Феникс +", хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленный определением суда от 14.07.2009 срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, что и было сделано в данном случае.

Доводы жалобы относительно того, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом без учета времени, необходимого для устранения названных обстоятельств, а также пробега почты, был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда, который пришел к выводу об их необоснованности, кроме того данные доводы не опровергают выводов судов, равно как и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6 статьи 129 Кодекса, право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-10337/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.