Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6756/2009 по делу N А24-2147/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества общества отказано ввиду реализации имущества должника в установленном законом порядке до обращения истца в суд с настоящим иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6756/2009
по делу N А24-2147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" на решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А24-2147/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка" к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Центр", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", о признании отчета об оценке недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Камчатка (далее - банк "Камчатка") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Центр" (далее - ООО "Консалтинг центр") о признании недействительным отчета N 72/08-Н от 31.12.2008 об оценке рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр").

Исковое требование обосновано статьей 8 ГК РФ, статьями 11, 12, 18, 20, 22.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" как собственник отчужденного имущества (должник-банкрот).

Решением от 28.07.2009, оставленным без изменений постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 22.09.2009, в иске отказано ввиду реализации имущества должника в установленном законом порядке до обращения истца в суд с настоящим иском.

Банк "Камчатка" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена без их участия на основании статьи 284 АПК РФ.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 по делу N А24-6550/2007 ООО "Сервис-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как установлено судами, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества данного должника утверждено решением его конкурсных кредиторов 29.08.2008. Из указанного решения кредиторов следует, что имущество должника, балансовая стоимость которого составляет не менее 100000 руб., подлежит реализации на торгах в форме аукциона по начальной цене продажи, определенной в отчете независимого оценщика - ООО "Консалтинг-Центр" N 72/08-П от 31.12.2008 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Сервис-Центр".

Судами установлено также, что специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Камчатский центр антикризисных технологий", 10.03.2009 проведены торги в форме аукциона по продаже имущества должника, о чем составлен итоговый протокол.

Согласно данному протоколу победителем торгов признано закрытое акционерное общество "РК "Акрос", с которым заключен договор купли-продажи N 02/24 от 16.03.2009, а по акту приема-передачи от 01.04.2009 имущество передано этому покупателю.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из требований статьи 13 Закона об оценочной деятельности, на основании которой установили, что спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, подведомственен арбитражному суду.

При этом судами учтено, что в силу статьи 12 указанного Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной нормой права, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки со спорным объектом оценки, так как законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Отклонение судами иска обосновано тем, что в соответствии с положениями данной нормы права оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон по договору купли-продажи, но и в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора об отчуждении объекта оценки.

Исходя из требований пункта 3 статьи 111 и пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, судами установлена начальная цена выставленного на торги имущества ООО "Сервис-Центр", предусмотренная решением собрания кредиторов (комитета кредиторов), поэтому спорная рыночная стоимость имущества должника, определенная отчетом ответчика для целей определения начальной цены на торгах, судами правомерно признана имеющей рекомендательный характер.

Как установлено судами, на момент подачи иска по настоящему делу конкурсный управляющий ООО "Сервис-Центр" заключил договоры купли-продажи с победителями торгов, что, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности исключает возможность оспаривания достоверности величины стоимости объектов оценки ответчика вне рамок спора в отношении данных сделок.

Поскольку в рамках настоящего дела покупатель имущества должника (ООО "РК "Акрос") к участию в деле не привлечено, судами сделан обоснованный вывод о том, что это обстоятельство исключает рассмотрение вопроса о цене сделки, затрагивающего права данного лица.

С иском об оспаривании результатов торгов от 10.03.2009 или договора купли-продажи N 02/24 от 16.03.2009 истец не обращался.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, признается правомерным. Данный вывод соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Доводы заявителя о заинтересованности судей Арбитражного суда Камчатского края, мотивированные с тем, что от имени ответчика в настоящем деле участвовал Филиппов К.А. (арбитражный заседатель этого суда) подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство как основание для отвода судей не предусмотрено статьей 23 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы банка "Камчатка", исследованные в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А24-2147/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.