Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-1491/2009 по делу N А51-3114/1999 Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-1491/09 по делу N А51-3114/1999

г. Хабаровск

07 декабря 2009 г.

Дело N А51-3114/1999

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: С.Ю.Лесненко, М.М.Саранцевой

при участии

от истца: Дергунова Н.Н. по доверенности N 28 от 03.12.2009;

от ответчиков: от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" - Плотников С.Г. по доверенности N 83 от 27.03.2009

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел заявление общественной организации инвалидов г.Владивостока "Гражданин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 N Ф03-1491/2009

по делу N А51-3114/1999

Арбитражного суда Приморского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Инаква Ко"

к федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инаква - строительная компания"

о взыскании 1 839 797 долларов США

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Инаква Ко" (далее - ООО НИК "Инаква Ко") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Тихоокеанскому флоту Военно-морского флота Российской Федерации (далее - ТОФ ВМФ РФ), Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о расторжении договора аренды судна "Лргунь" от 28.08.1994 N 18/03-94-1 и взыскании убытков в сумме 1839797 долларов США.

Определением суда от 19.0.5.1999 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инаква - строительная компания", в качестве другого ответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 22.12.1999 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2000 решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцу во взыскании 1539960 долларов США, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 отменено определение арбитражного суда от 09.09.2003 и в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - общественную организацию инвалидов г. Владивостока "Гражданин" (далее - ООИ "Гражданин", организация).

Определением суда от 12.04.200.5 Мингосимущество РФ в порядке процессуального правопреемства заменено Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ суммы основного долга в размере 229118 руб., валютной суммы основного долга 455998,55 долларов США согласно аудиторскому заключению от 19.05.2003, а также принят отказ от исковых требований в отношении Министерства финансов РФ, ТОФ ВМФ РФ, Мингосимущества РФ.

Решением суда от 07.08.2008 с Министерства обороны РФ в пользу ООИ "Гражданин" взыскано 229118 руб., 455998,55 долларов США по курсу доллара, установленному Банком России на день фактической оплаты неосновательного обогащения. Производство по делу в отношении Министерства финансов РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, ТОФ ВМФ РФ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда изменено в части указания на взыскание в пользу истца неосновательного обогащения с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 решение от 07.08.2008, постановление апелляционного суда от 16.01.2009, обжалованные в кассационную инстанцию Министерством финансов РФ и Министерством обороны РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

17.11.2009 ООИ "Гражданин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на заявление организации Министерство обороны РФ указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра постановления от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, и подачу заявления с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООИ "Гражданин" и ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" поддержали доводы, приведенные соответственно в заявлении и возражениях на него.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление истца не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ к числу таких оснований относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Министерства обороны РФ, принятая к производству суда кассационной инстанции определением от 21.04.2009, подписана Колобовниковым В.М., полномочия которого оформлены доверенностью N 18 от 11.01.2008 без указания срока ее действия. На основании указанной доверенности Колобовников В.М. осуществлял представительство Министерства обороны РФ в заседании суда 22.05.2009.

Подписание кассационной жалобы Министерства обороны РФ неуполномоченным лицом, не имеющим соответствующих полномочий осуществлять представительство Министерства обороны РФ в арбитражном суде кассационной инстанции, поскольку срок действия доверенности N 18 от 11.01.2008 в соответствии с требованиями статьи 186 ГК РФ истек 11.01.2009, ООИ "Гражданин" указало в качестве обстоятельств для пересмотра постановления от 22.05.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Между тем обстоятельства, которые организация посчитала вновь открывшимися, могли быть известны заявителю, представитель которого участвовал в судебном заседании 22.05.2009, и быть обнаруженными до принятия постановления судом кассационной инстанции.

Указанные ООИ "Гражданин" процессуальные нарушения не относятся к нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, когда судебный акт в любом случае подлежит отмене.

Поскольку постановление от 22.05.2009 принято и по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов РФ, указанные заявителем обстоятельства не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии им судебного акта.

Кроме того, заявление о пересмотре постановления от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подано организацией 17.11.2009, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока со дня, когда истец мог узнать о наличии таких обстоятельств, в течение которого он был вправе обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от него не поступало. Данное обстоятельство, если оно установлено после принятия заявления к производству, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для пересмотра постановления от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поэтому заявление ООИ "Гражданин" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

В удовлетворении заявления общественной организации инвалидов г. Владивостока "Гражданин" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009(Ф03-1491/2009) по делу N А51-3114/1999 Арбитражного суда Приморского края по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева