Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6562/2009 по делу N А73-14714/2008 За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6562/2009
по делу N А73-14714/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.С.Борщевская, представитель по доверенности б/н от 01.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 2444 на решение от 10.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-14714/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Войсковой части 2444, Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании 38395 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОЛО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 2444 (далее - в/ч 2444) о взыскании 38395 руб., составляющих штрафа за недостоверное указание в железнодорожной накладной наименования фактически перевозимого груза.

В качестве второго ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, пограничное управление).

Решением арбитражного суда от 10.07.2009 с ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в сумме 38395 руб. Производство по делу по требованию, заявленному к в/ч 2444 прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение от 10.07.2009 в обжалуемой части о взыскания штрафа в сумме 38395 руб. с ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ОАО "РЖД" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в/ч 2444 просит постановление изменить и принять новый судебный акт с уменьшением суммы штрафа.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка о правильности представленного истцом расчета штрафа, не приняты во внимание позиция соответстчика о том, что истец необоснованно применил для расчета ставку на перевозку груза в 20-ти фуговом контейнере. Кроме того, указывает, что судебными инстанциями не дана полная оценка размеру подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения повлекли за собой наступление каких-либо негативных последствий для истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в/ч 2444 19.08.2008 со станции "Хабаровск-2" ДВЖД в адрес ОПК "Ванино", железнодорожная станция "Совгавань-Сортировочная" ДВЖД отправлен контейнер N 519461996 по железнодорожной накладной N Р 526078.

В требовании на перевозку и железнодорожной накладной в качестве груза указаны столы, непоименованные в алфавите массой 3000 кг.

На станции назначения 09.09.2008 произведена комиссионная проверка, в результате которой установлено, что в контейнере N 519461996 вместо столов оказались продукты питания: 19 коробок масла растительного, 34 коробки консервов рыбных, 83 коробки сока, 2 пластиковых пакета (тетропак) сока, 116 коробок молока стерилизованного, 15 мешков макаронных изделий.

С учетом данного обстоятельства представителями перевозчика и грузополучателя на станции "Совгавань-Сортировочная" ДВЖД, составлены приемо-сдаточный акт от 09.09.2008 N 801478 на передачу контейнера, акт общей формы от 09.09.2008 N 11/640161, коммерческий акт от 09.09.2008 N АЭ 734373/7.

В связи с искажение в наименовании перевозимого груза снижена стоимости перевозки, а также к отправлению в неспециализированном контейнере груза (консервы рыбные), перевозка которого в неспециализированном контейнере в соответствующий период времени года запрещена, 31.10.2008 в адрес в/ч 2444 направлено уведомление б/н об уплате суммы штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Неоплата штрафа, послужило основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 38395 руб. с НУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные инстанции исходили из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что на основании заключенного между сторонами договором на перевозку груза перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в целости и сохранности.

Кроме того, перевозчиком учитываются свойства перевозимого груза, в связи с чем, обязательным условием осуществления качественной перевозки является достоверность сведений о грузе, которые грузоотправитель указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 27 УЖТ РФ регламентируется право перевозчика проверять достоверность сведений, указанных грузополучателем в железнодорожной накладной.

В статье 98 УЖТ РФ за искажение в железнодорожной накладной наименований грузов, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, а также за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортном грузов грузоотправители несут ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения, вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судебными инстанциями установлен факт искажения в/ч 2444 сведений в наименовании груза, подтверждающийся: железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере Ml 1С N Р 526078, актом общей формы от 09.09.2008 N 11/640161, коммерческим актом от 09.09.2008 N 734373/7, накладной на отпуск материалов на сторону от 18.08.2009 N 21/10.5, из которых усматривается, что перевозились продовольственные товары.

Кроме того, судами установлено, что представленный железной дорогой расчет суммы штрафа, основан на правильном применении положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", а также правильно определены ставка, коэффициенты, с учетом того, что 10-ти футовые контейнера Дальневосточной железной дорогой не используются.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО штрафа в сумме 38395 руб.

При этом в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Между тем основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В этой связи суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренной статьей 333 ГК РФ.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А73-14714/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.