Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6868/2009 по делу N А51-2771/2008 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6868/2009
по делу N А51-2771/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФТС России: Б.Г.Белова, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 25.12.2008 N 196, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича на определение от 10.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А51-2771/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича к Гродековской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 302186 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г..

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - ИП В.А. Гудзь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне (далее - Таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 302186 руб. 18 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2009 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках данного дела ФТС России подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 6853 руб. 90 коп., составляющих: 4428 руб. 90 коп. - расходы на проезд, 2125 руб. - проживание в гостинице, 300 руб. суточные (исходя с Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета").

Определением от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, с ИП В.Л.Гудзя в пользу ФТС России взысканы судебные расходы в размере 6853 руб. 90 коп.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, отказать ФТС России в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что расходы на проезд и проживание в гостинице, оплаченные за счет средств сметы регионального таможенного управления (далее - ДВТУ), являющегося самостоятельным юридическим лицом, не являющимся ответчиком, не подлежали взысканию в пользу ФТС России. При этом ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что командировочные расходы сотрудника ДВТУ были оплачены за счет средств ФТС России, а не регионального таможенного управления.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФТС России, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлен приказ ДВТУ от 06.02.2009 N 116-КМ "О внесении изменений в приказ ДВТУ от 02.02.2009 N 90-КМ "О командировании А.Е.Панагушиной", расходный кассовый ордер от 06.02.2009 N 88 на сумму 7425 руб., командировочное удостоверение от 06.02.2009 N 64, авансовый отчет от 13.02.2009 N 28, проездные документы (ЫМ201 0.320 475188, 1ТМ2010320 47.5187), документы, подтверждающие проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, но его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных Ф'ГС России доказательств: приказа ДВТУ от 06.02.2009 N 116-КМ, расходного кассового ордера от 06.02.2009 N 88, командировочного удостоверения от 06.02.2009 N 64, авансового отчета от 13.02.2009 N 28, проездных документов, документов, подтверждающих проживание в гостинице, обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные ФТС России судебные расходы в сумме 6853 руб. 90 коп. являются обоснованными и разумными.

При этом арбитражные суды отклонили довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что командировка представителя ФТС России финансировалась за счет средств ДВТУ, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы в пользу ответчика, указав на то, что согласно расходному кассовому ордеру от 06.02.2009 N 88 и авансовому отчету от 13.02.2009 N 28 денежные средства на командировку представителю ФТС России А.Е.Панагушиной были выданы со счетов, имеющих код главного распорядителя бюджетных средств 153, который в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н относится к ФТС России.

В связи с чем арбитражные суды пришли к выводу о том, что финансирование командировки представителя ФТС России А.Е.Панагушиной производилось за счет средств ответчика- ФТС России,,

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права с учетом положений статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено,.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А51-2771/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.