Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6873/2009 по делу N А73-7231/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении КЭЧ к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экологическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов удовлетворено, поскольку административным органом не доказано совершение КЭЧ административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6873/2009
по делу N А73-7231/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю: Калачина Н.Ю. - начальник отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 07.12.2009 N 10/2436, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю на решение от 17.07.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-7231/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский судостроительный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 13.05.2009 N 07/20.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2009.

Открытое акционерное общество "Николаевский судостроительный завод" (далее - ОАО "Николаевский судостроительный завод", общество") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Хабаровскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 13.05.2009 N 07/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 07/20 признано недействительным и отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю, полагающего, что судами обеих инстанций неверно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 17.07.2009, постановление от 31.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению административного органа, событие административного правонарушения установлено материалами, поступившими из Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства чрезвычайных ситуаций Хабаровского края, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. При этом Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю считает, что отсутствие этикеток на упаковках с химическими реактивами, ненадлежащее хранение и охрана реагентов является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "Николаевский судостроительный завод" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Общество пролагает, что административная ответственность за несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среды при обращении с опасными веществами, в том числе нарушения правил их хранения (охраны) статьей 8 .1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

ОАО "Николаевский судостроительный завод", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю на основании представленных Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой, Министерством по чрезвычайным ситуациям Хабаровского края, Министерством природных ресурсов Хабаровского края, главой администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края материалов возбудило дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Николаевский судостроительный завод", о чем 29.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 07/13.

В протоколе зафиксирован факт нахождения в принадлежащих обществу помещениях корпуса N 8 (первый), перевезенных со склада ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" химических реактивов: в стеклянных бутылях (20 л) различные кислоты, в полиэтиленовых упаковках, стеклобанках, россыпью в мешках (цинк сернокислотный, калий хлористый, медный купорос, кадмий сернокислотный и др.), в металлических бочках емкостью 200 л количеством 11 штук. Ряд упаковок не имеет этикеток. Охрана корпуса N 8 (первого) не осуществляется. Имеется свободный доступ для проникновения внутрь.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.05.2009 вынесено постановление N 07/20, которым ОАО "Николаевский судостроительный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов предусмотрена в статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 51 вышеуказанного закона предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 07/13, постановление от 13.05.2009 N 07/20 и установив, что Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю вменило обществу в вину нарушение требований статей 34 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в ненадлежащем хранении и охране химических реактивов, отсутствии этикеток на упаковках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение положений статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган не указал, какие именно экологические требования нарушены обществом и в чем выразилось ненадлежащее хранение и охрана химических реагентов. Кроме того, доказательств того, что ОАО "Николаевский судоремонтный завод" осуществляет планирование, технико-экономическое обоснование проектов, проектирование, размещение, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов с нарушением экологических требований, как и доказательств того, что химические реактивы являются отходами производства и потребления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные в ходе проверки деятельности общества нарушения ошибочно квалифицированы административным органом по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, суды правомерно признали недействительным постановление Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 07/20 как несоответствующее законодательству и обстоятельствам дела.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-7231/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.