Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6914/2009 по делу N А59-1899/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в письме об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании таможню вернуть данную сумму на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку обществом таможенные сборы были уплачены при предоставлении временных таможенных деклараций, обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подачи полных таможенных деклараций у общества отсутствовала, а, следовательно, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных сборов неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6914/2009
по делу N А59-1899/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд": Александров С.А. - представитель по доверенности N Ю-33/11 от 24.11.2009; от Сахалинской таможни: Учанин Ю.С. - представитель по доверенности N 05-14/13720 от 30.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А59-1899/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" к Сахалинской таможне о признании незаконными действий таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 663000 руб. за 2008 год и обязании вернуть данную сумму на расчетный счет заявителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" (далее - общество, ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения о признании незаконными действий Сахалинской таможни, выразившихся в письме от 03.04.2009 N 16-09/3542 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2008 год в сумме 663000 руб. и обязать таможню вернуть данную сумму на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что поскольку обществом таможенные сборы были уплачены при предоставлении временных таможенных деклараций, обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций у общества отсутствовала, а, следовательно, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 663000 руб. неправомерен.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 11, 138, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009), которое, по его мнению, следует применять к спорным правоотношениям.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов в 2008 году применило периодическое временное декларирование, представив в Сахалинскую таможню 28 временных таможенных деклараций и уплатив за таможенное оформление в общем 663000 руб. таможенных сборов.

При завершении таможенного оформления экспортируемых товаров общество подало полные таможенные декларации, уплатив те же начисленные таможенные сборы в сумме 663000 руб.

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление грузовых таможенных деклараций является излишней, общество обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением от 24.03.2009 N 151 о возврате данных платежей как излишне уплаченных.

Таможенный орган письмом от 03.04.2009 N 16-09/3542 отказал в возврате таможенных сборов в указанной сумме со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных сборов, а также разъяснил, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Общество не согласилось с действиями таможни и обжаловало их в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установили фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа, при этом исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" обязанности повторной уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор в сумме 663000 руб. является излишне уплаченным, следует признать правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

Доказательств наличия у общества обстоятельств, определенных пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, препятствующих возврату излишне уплаченных сборов, арбитражными судами не установлено, в связи с чем довод таможенного органа о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, является необоснованной, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А59-1899/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.