Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6920/2009 по делу N А59-1210/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6920/2009
по делу N А59-1210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 25.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А59-1210/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экселент" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экселент" (далее - общество, ООО "Экселент") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/290408/П001753 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 13.02.2009".

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 10.04.2007 N QG 01 , заключенного между ООО "Экселент" и "SATO SHOKAIINKORPORATUON" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений 30.04.2008 декларанту направлено требование и запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса общество частично представило в таможню имеющиеся у него документы, обосновав невозможность предоставления отдельных документов.

Таможня сообщила обществу о необходимости скорректировать таможенную стоимость, по результатам анализа дополнительных документов и сведений приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 13.02.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 13.02.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ООО "Экселент" обратилось в арбитражный суд, который, в том числе и в порядке апелляционного производства, удовлетворяя требования заявителя, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: контракт , приложения к нему от 16.04.2007 NN 1, 2, 3 и N 5 от 27.08.2007. дополнительное соглашение к контракту от 25.04.2008, приложения к нему, содержащее спецификацию поставляемого товара, коносамент, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А59-1210/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.