Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 декабря 2009 г. N Ф03-6360/2009 по делу N А73-6312/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на перевозчика по спорным вагонам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 08 декабря 2009 г. N Ф03-6360/2009
по делу N А73-6312/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Е.Б. Степанова, представитель, доверенность от 15.10.2009 N 853, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 12.08.2009 по делу N А73-6312/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 109800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 109800 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "НМТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в заключенном между сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 09.03.2006 N 265а отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на пути необщего пользования ОАО "НМТП" после окончания согласованного сторонами срока на уборку вагонов с мест выгрузки, не содержится положений о порядке использования пути для временного размещения вагонов. Ссылается на необоснованный вывод арбитражного суда о том, что нахождение порожних вагонов, не принадлежащего перевозчику, на путях необщего пользования ОАО "НМТП" не зависело от перевозчика, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу истца ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станциям Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки, который составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева - 4,5 часа (с учетом протокола согласования разногласий от 01.03.2006 к договору).

Согласно представленным в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов N 901081, памяткам приемосдатчика N 811727, 811728 на станции Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка девяти вагонов за N 52724358, 52733789, 53432258, 53476032, 53537536,56016439,56034135, 56268865, 56556228.

ОАО "НМТП", ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 04.06.2008 N ПР-394/08-ж.д. об уплате штрафа согласно статьям 63, 99, 100 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражным удом установлено, что спорные вагоны поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 14.05.2009; уведомление о завершении грузовой операции получено 14.05.2009; уборка вагонов осуществлена 17.05.2009. В связи с чем время задержки уборки этих вагонов составило 61 час, что подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика, уведомлением и не оспаривается сторонами. Иного в деле не представлено.

Установлено также, что собственником пути необщего пользования по станциям Находка, Мыс Астафьева является ОАО "НМТП", с которым перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором стороны установили срок на уборку вагонов, который составляет по станции Находка - 5,5 часов, по станции Мыс Астафьева - 4,5 часа (с учетом протокола согласования разногласий от 01.03.2006 к договору).

Арбитражным судом правомерно указано на то, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Кроме того, судом установлено, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", что следует из ведомости подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства согласно статье 71 АПК РФ, с учетом требований пункта 2 статьи 784 ГК РФ, пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у), сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения предусмотренной статьей 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика по спорным вагонам.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2009 по делу N А73-6312/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия