Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7325/2009 по делу N А51-5820/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга за фактически оказанные услуги по отпуску тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью отпуска тепловой энергии на объекты ответчика и потребление ее в указанном истцом объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7325/2009
по делу N А51-5820/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В.Левина, доверенность N 7/404 от 20.07.2009 от ответчика: Т.П.Ворошилова, доверенность N 12/6-7670 от 31.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5820/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока о взыскании 546761 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока, управление) о взыскании 546761 руб. 89 коп., составляющих 534043 руб. 16 коп. - основной долг за фактически оказанные услуги по отпуску в период с ноября 2008 по февраль 2009 тепловой энергии и 12718 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 08.12.2008 по 13.04.2009 и по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности отпуска тепловой энергии на объекты ответчика и потребление ее в указанном истцом объеме.

ОАО "ДГК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, заявитель указывает на представленный суду акт N 620 от 28.11.2008, который, по мнению истца, подтверждает факт подключения и теплоснабжения объектов ответчика в спорный период. При этом полагает необоснованной ссылку в судебных актах на акт от 23.03.2009, не являющийся относимым доказательством. Также в жалобе приведены доводы о правомерности определения истцом объема потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), применение которой суды необоснованно признали невозможным во взаимоотношениях сторон.

В отзыве на кассационную жалобу УМИГА г. Владивостока, возражая против доводов истца, указывает на непредставление истцом первичных документов, подтверждающих поставку тепловой энергии в помещения в заявленном количестве, определенном истцом по Методике N 105 с использованием показателей, не согласованных с ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.12.2009.

Проверив законность решения от 26.06.2009, постановления от 31.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "ДГК" на основании заключенного с администрацией г. Владивостока контракта N 435-161/07 от 26.02.2007 осуществляло отпуск тепловой энергии на муниципальные объекты, в том числе учреждения здравоохранения МУЗ "Клинико-диагностический центр г. Владивостока", расположенные в г. Владивостоке по ул. Пушкинская, 47.

Находящиеся в оперативном управлении МУЗ "Клинико-диагностический центр г. Владивостока" нежилые помещения (литеры А,Б,Г) общей площадью 1646 кв.м по указанному адресу распоряжением УМИГА г. Владивостока от 10.10.2008 N 2629 изъяты и переданы на баланс ответчика, теплоснабжение объектов которого урегулировано заключенным с ОАО "ДГК" муниципальным контрактом N 128-116/07 от 06.12.2007.

Соглашения между сторонами об изменении максимальных часовых нагрузок в связи с теплоснабжением зданий по ул. Пушкинской, 47 и приложения к муниципальному контракту N 128-116/07 от 06.12.2007 о перечне объектов энергоснабжения не достигнуто.

ОАО "ДГК" за потребление в период с ноября 2008 по февраль 2009 тепловой энергии принятыми на баланс ответчика объектами выставило УМИГА г.Владивостока к оплате счета-фактуры на общую сумму 534043 руб. 16 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое им количество энергии предусмотрена статьями 539, 544 ГК РФ.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что договор на теплоснабжение объектов, расположенных по ул. Пушкинской, 47, между сторонами не заключен, объемы тепловой энергии на данные объекты ими не согласованы.

Ввиду отсутствия приборов учета количество потребленной тепловой энергии истцом определено расчетным способом с применением Методики N 105.

Между тем используемые истцом при расчете величины предусмотренных указанной методикой показателей не подтверждены соответствующими документами.

Как установлено судами, с момента изъятия и передачи на баланс управления помещений, они ответчиком не используются.

Актом от 23.03.2009 зафиксировано нахождение системы центрального отопления в нерабочем состоянии в здании литер А, частичное ее функционирование в здании литер Б, отключение системы горячего водоснабжения.

Доказательства того, что в расчетном периоде помещения эксплуатировались, и система отопления находилась в исправном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Не свидетельствует об этом и акт от 28.11.2008 N 620, на который ссылается истец в жалобе. В указанном акте, составленном без участия представителя ответчика, не содержится данных об обследовании систем теплопотребления и не отражены конкретные показатели, в том числе которые использовало ОАО "ДГК" при расчете теплопотребления объектами ответчика.

Доводы истца о том, что актом установлена тепловая нагрузка, соответствующая списку N 1 Приложения 1 к муниципальному контракту от 26.02.2007 N 435-116/07, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в акте N 620 от 28.11.2008 таких сведений не имеется. К тому же величины тепловых нагрузок с ответчиком, который не является стороной указанного контракта, не согласовались и документально не подтверждены.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ исследованным доказательствам, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал отпуск тепловой энергии на объекты ответчика и ее потребление в предъявленном к оплате объеме.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе ОАО "ДГК" в удовлетворении заявленных требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению.

Указание апелляционного суда на невозможность использования в данном случае Методики N 105 в связи с тем, что ее применение не согласовано сторонами, ошибочно, однако такой вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта, принятого по существу спора.

С учетом изложенного решение от 26.06.2009, постановление от 31.08.2009 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5 820/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.