Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7354/2009 по делу N А51-8499/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7354/2009
по делу N А51-8499/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю - Сарана А.Л., представитель по доверенности N 04/33 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю на решение от 03.09.2009 по делу N А51-8499/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Дальнегорска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 10 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Дальнегорска (далее - МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 1658 от 28.05.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Одновременно МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2009 заявлением принято к производству. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Решением суда от 03.09.2009 заявление МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска удовлетворено. Решение налогового органа N 1658 от 28.05.2009 признано недействительным. Кроме того, с налогового органа взыскано в пользу МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части взыскания государственной пошлины отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседании суда кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при принятии заявления к производству суд предоставил МУП ЖКХ МО г. Дальнегорска отсрочку уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования. При этом при вынесении решения взыскал государственную пошлину в федеральный бюджет с МУП ЖКХ МО г.Дальнегорска и судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу МУП ЖКХ МО г.Дальнегорска с налогового органа.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ)

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления. При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, пункта 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочит уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренной статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего его уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предоставленной предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны, то есть с налогового органа.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2009 по делу N А51-8499/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.