Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7429/2009 по делу N А24-2193/2009 В удовлетворении заявления о подготовке и направлении документов для принятия решения о передаче здания из федеральной собственности в собственность края отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика подготовить и направить документы для оформления предложения с целью принятия решения о передаче спорного объекта из федеральной собственности в собственность края (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7429/2009
по делу N А24-2193/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края - Турушев А.А, представитель по доверенности от 09.12.2009 N 64; Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае - Турушев А.А, представитель по доверенности от 09.12.2009 N 64, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на решение от 20.08.2009 по делу N А24-2193/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, о подготовке и направлении документов для принятия решения о передаче здания из федеральной собственности в собственность Камчатского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) подготовить и направить в адрес Агентства документы для оформления предложения с целью принятия решения о передаче административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 19, (далее - спорный объект) из федеральной собственности в собственность Камчатского края, по перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 27 Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ), статью 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ), часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - Управление Росимущества) и Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика подготовить и направить документы для оформления предложения с целью принятия решения о передаче спорного объекта из федеральной собственности в собственность Камчатского края.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, которое просит его отменить, и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в связи с передачей полномочий по контролю и надзору, в том числе в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, органам государственной власти субъекта Российской Федерации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю обязаны были передать федеральное имущество, используемое для осуществления указанных функций, в собственность субъекта Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу судебное решение законным и обоснованным.

Управление Росимущества в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить принятое по делу судебное решение без изменения.

Заявленное третьим лицом, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в связи с реорганизацией судом кассационной инстанции удовлетворено.

Представитель Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Управление Россельхознадзора и Управление Росимущества надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, при этом последнее ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Губернатора Камчатского края от 25.10.2007 N 130 "О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края" Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края наделено функциями по охране и использованию объектов животного мира.

Постановлением Правительства Камчатского края от 30.04.2008 N 137-П "О реорганизации отдельных исполнительных органов государственной власти Камчатского края" Агентство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края было реорганизовано с 1 июня 2008 года путем выделения из его состава Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае. При этом последнему были переданы функции реорганизуемого Агентства, в том числе правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полагая, что здание, расположенное по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 19, подлежит передаче в собственность Камчатского края, истец письмом от 07.08.2008 N 02/2413-01-11 предложил ответчику подготовить документы, указанные в постановлении Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 для направления в Управление Росимущества предложения о передаче в собственность субъекта Российской Федерации данного объекта недвижимости.

Несогласие ответчика на передачу спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации, выраженное в письме от 02.09.2008 N УФС-ЛР-03 -04/2574, послужило основанием для обращения Агентства в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, Управление Россельхознадзора является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и осуществляет функции по контролю и надзору в том числе в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, в соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327; Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 (в ред. от 15.06.2009) "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положением об Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 132.

Спорное здание закреплено за Управлением Россельхознадзора на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41АБ N000927 от 04.10.2006 и используется для выполнения возложенных на него функций и размещения государственных гражданских служащих.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 07.12.2006 N 542-0, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, закрепляющие общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества, - предполагают при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции всех органов власти и в случае передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, согласно положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета волеизъявления всех участников передачи имущества, что требует согласованных действий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 одним из документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является согласие (письмо) федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо).

Необходимость получения согласия собственника имущества следует из содержания абзаца 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в соответствии с которым передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий.

Поскольку Управление Россельхознадзора не давало согласия на передачу из федеральной собственности здания, расположенного по адресу г. Петропавловск - Камчатский, проспект Рыбаков, 19, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения последнего подготовить и направить в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края документы для оформления предложения с целью принятия решения о передаче спорного объекта из федеральной собственности в собственность Камчатского края.

Поскольку доказательств реорганизации территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (Управления Россельхознадзора) в форме выделения из его состава органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае), а также наделения последнего полномочиями, ранее относившимся к полномочиям Управления Россельхознадзора не представлены, арбитражный суд правомерно отклонил довод истца о том, что спорное имущество не может находиться в собственности Российской Федерации в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2009 по делу N А24-2193/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.