Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7467/2009 по делу N А04-2354/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени, об обязании возвратить помещение удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7467/2009
по делу N А04-2354/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Александра Александровича на решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А04-2354/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Министерства имущественных отношений Амурской области к индивидуальному предпринимателю Шутенко Александру Александровичу, третье лицо: ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24", о взыскании 203705 руб. 95 коп. и обязании возвратить имущество.

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Шутенко Александру Александровичу (далее - ИП Шутенко А.А., предприниматель) с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании 145195 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, 58510 руб. 65 коп. пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009, об обязании возвратить помещение, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24" (далее - ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24").

Решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145195 руб. 30 коп., пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 29255 руб. 32 коп. В остальной части в иске отказано. Суд обязал ИП Шутенко А.А. возвратить ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24" имущество, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, используемое под автостоянку (автосервис).

Не согласившись с судебными актами, ИП Шутенко А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24" с согласия Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемник - Министерство имущественных отношений Амурской области) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шутенко А.А. (арендатор) 01.01.2004 заключен договор N 5-ф о передаче в аренду недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, площадью 200 кв.м. инвентарный N 01010007.

Указанное имущество является собственностью Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА 138918 от 06.03.2007.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 29.12.2004.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем договор аренды продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы, которая вносится арендатором по указанным в договоре реквизитам.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд, исследовав все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате арендованного имущества, в связи с чем с учетом расчета истца предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, исчисленной согласно Положению "О порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности области", утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 13.02.2008 N 26 правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145195 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,3% с подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного арбитражный суд, установив наличие просрочки исполнения обязательства по оплате пользованием арендованным имуществом со стороны ответчика, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора правильно взыскал пени с арендатора в размере 29255 руб. 32 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А04-2354/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.