Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-6979/2009 по делу N А51-178/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, отказа в вычетах по НДС, начисления пени и штрафа удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-6979/2009
по делу N А51-178/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "П" - Рогалев В.Е., представитель, доверенность от 25.11.2009 N 21, Маркова Т.Ю., представитель, доверенность от 25.11.2009 N 24 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края - Тян Н.Л., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 21.08.2008 N 300, Лутовина О.А., специалист 1 разряда отдела выездных проверок, доверенность от 04.02.2009 N 273, Шемина О.Н., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 25.02.2009 N 276, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-178/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения от 28.10.2008 N 07/106.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 07.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - ИФНС России по г. Находке Приморского края, налоговый орган, инспекция) от 28.10.2008 N 07/106 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7394188 руб., отказа в вычетах по НДС в сумме 8305464 руб., начисления пени в сумме 1132816 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1063896,6 руб.

Решением суда от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено от 13.08.2009. Суды не усмотрели нарушений в порядке исчисления обществом НДС и применении вычета по налогу.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и отказать заявителю у удовлетворении его заявления. В обоснование своей жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на необоснованное возмещение из бюджета НДС.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме поддержаны представителями инспекции в судебном заседании.

Общество, согласно представленному отзыву и его представители, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняют, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения N 07/1397 от 03.12.2007 ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, в том числе по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 21.05.2008 N 22 .

По результатам проведения дополнительных мероприятий и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, инспекцией 28.10.2008 принято решение N 07/106, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1063896,6 руб. Этим же решением обществу отказано в вычетах по НДС в сумме 8305464 руб., доначислен НДС в сумме 7394188 руб., исчислены пени в сумме 1132816 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции явилось, по мнению налогового органа, наличие признаков недобросовестности, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС: минимальная численность работников общества; отсутствие производственных и управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные и внешнеторговые операции в крупных размерах, невозможна; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности: складских помещений для хранения товаров, транспортных средств для перевозки грузов; систематическое возмещение НДС; наличие непогашенной кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и невзыскание ее с заявителя; минимизация наценок на реализуемый товар; покупатели товара на внутреннем рынке относятся к недобросовестным налогоплательщикам; сделки носят либо разовый характер, либо товар отгружается при наличии значительной дебиторской задолженности; оплата за отгруженные товары ООО "П" производилась не собственными средствами.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения и ввоза товара для осуществления операций, облагаемых НДС, принятия этого товара на учет и уплаты налога в составе таможенных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судами в проверяемом периоде ООО "П" осуществляло деятельность по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам N PTL-PI-02/10/06 от 02.10.2006 с компанией "PALAWAN TRADING LIMITED" и контрактам, заключенным с компанией "WORLD AGENT CORPORATION" - N WAC-PI-20/02/2004 от 20.02.2004, N WAC-PI-02/09/05 от 02.09.2005, N WAC-PI- 01/09/06 от 01.09.2006, N WAC-PI-01/03/2006 от 01.03.2006, N WAC-PI-10/04 от 13/09/2004, N WAC-PI-14/03/05 от 08.02.2005, N WAC-PI-04/04/2005 от 04.04.2005, N WAC-PI-08/08/2005 от 08.08.2005. Товар ввозился для предпринимательских целей.

Факт ввоза в рамках указанных контрактов товаров и их оплата подтверждается грузовыми таможенными декларациями, заявлениями на перевод, мемориальными ордерами, выписками банка, справками о валютных операциях, карточками счета 60.11 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по каждому контрагенту отдельно, а также карантинными сертификатами, санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими заключениями , сертификатами соответствия на ввезенный товар.

Оплата таможенных платежей на таможне подтверждается платежными поручениями, выписками банка по счету заявителя, отчетами Находкинской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 19.03.2004 по 31.07.2007 и с 01.08.2007 по 06.03.2009, карточками счета 76.5 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Ссылки инспекции на то, что оплата таможенных платежей производилась не за счет собственных средств общества, а за счет средств либо поступающих от покупателей товаров в качестве предоплаты в счет предстоящей отгрузки товара, либо заемными средствами, обоснованно отклонены судом, поскольку право налогоплательщика на вычет не ставится в зависимость от источника их оплаты, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Ввезенный товар отражен в бухгалтерском учете общества, полученная от его реализации выручка включена в налоговую базу по НДС, доход - по налогу на прибыль.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его покупателей, направленных на возмещение НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика в материалах дела не содержится. Реальность хозяйственных операций по внешнеэкономической сделке и последующая реализация товара налоговым органом не опровергнута.

Операции по агентским соглашениям с ООО "Райгед" N 1 от 05.01.2004 и N 1 от 11.01.2005 отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета отдельно от реализации товара в рамках договоров купли-продажи.

Доказательства, подтверждающие заявление налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного на таможне по товару, собственником которого общество не является, налоговым органом не представлено.

Кроме того, как установлено судом в рамках агентских соглашений обществом не оказывались услуги, связанные с уплатой таможенных платежей, весь НДС, уплаченный на таможне, общество оплачивало по собственному товару, а не как агент.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и оценки их в совокупности пришли к обоснованному выводу о том, что общество выполнило все необходимые условия для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункты 1, 6 и 10) и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-178/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.