Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7450/2009 по делу N А51-6679/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку общество неправомерно применило при исчислении НДС льготу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7450/2009
по делу N А51-6679/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Бохан Л.В., представитель по доверенности N 292 от 03.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" на решение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-6679/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании частично недействительным решения от 03.02.2009 N 21846.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - общество, ОАО "НСРЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным частично решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.02.2009 N 21846 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2700 руб., начисление пени в сумме 154428,47 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что общество неправомерно применило при исчислении НДС льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ремонт спорных судов был осуществлен у причалов ОАО "НСРЗ", в связи с чем последнее имело право на применение льготы.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что налоговым органом допущено нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности, так как инспекция не истребовала у общества документы по НДС за октябрь 2007 года, документальная проверка проведена по документам, представленным к первоначальной поданной декларации.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в суде кассационной инстанции возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленный обществом 18.08.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, результаты проверки отражены в акте N 1692.3 от 28.11.2008, на основании которого инспекцией принято решение от 03.02.2009 N 21846 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению, ОАО "НСРЗ" был доначислен НДС в сумме 2472376 руб., пеня - 154428,47 руб., общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 222,60 руб.

Апелляционная жалоба, поданная в вышестоящий налоговой орган обществом, оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд, который лишь частично удовлетворил заявленные требования.

В настоящее время в кассационном порядке оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению ОАО "НСРЗ", представленные документы полностью подтверждают те обстоятельства, что общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пени, а, следовательно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данные доводы являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов. В спорный период общество выполняло ремонт судов: ПСКР "Забайкалье", ПСКР "Чукотка", ПСКР "Сокол", ПСКР "Приморье", теплохода "Марин Альянс".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, указанные суда (за исключением теплохода "Марин Альянс") прибыли в морской порт с целью осуществления заводского ремонта. Ремонт судов осуществлялся обществом у причальной стенки и в специализированных доках. Продолжительность ремонта по всем судам составила длительное время. Проанализировав характер выполненных ремонтных работ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что морские суда не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по ремонту судов не носили характер текущего обслуживания в порту, поскольку факт осуществления капитальных ремонтных работ в специализированных условиях и длительность цикла их ремонта подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку данный ремонт не равнозначен услугам по ремонту судов в период их стоянки в порту.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура привлечения его к налоговой ответственности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Довод ОАО "НСРЗ" о том, что акт налоговой проверки был направлен в его адрес с пропуском установленного налоговым законодательством срока, сам по себе не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как акт проверки в адрес общества направлен и получен последним, что не лишило его возможности оспорить решение инспекции в установленном порядке.

Следует отклонить и довод заявителя жалобы о том, что инспекция неправомерно не потребовала представления у общества документов, подтверждающих правомерность указанных налоговых вычетов, указанных в уточненной налоговой декларации, а проводило проверку по документам, представленным к первично поданной декларации по НДС, так как сумма налога в первично поданной и уточненной декларации аналогична.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-6679/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края N 21846

от 03.02.2009 в части доначисления НДС в сумме 2472376 руб., принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 26.11.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.