Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7478/2009 по делу N А59-4543/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей удовлетворено со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7478/2009
по делу N А59-4543/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 02.10.2009 по делу N А59-4543/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "РН - Астра" к Сахалинской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 16 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "РН - Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать незаконными действия Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), отраженные в письме от 16.06.2009 N 16-09/6768, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 3100000 руб. в счет будущих платежей и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в указанной сумме в счет будущих платежей.

Решением суда от 02.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что общество уплатило таможенные сборы при представлении временных таможенных деклараций, следовательно, у него отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме при подаче полных таможенных деклараций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров в период с 2007 г. по январь 2009 г. применяло периодическое временное декларирование, представив в таможенный орган 31 временную таможенную декларацию, уплатив за таможенное оформление товаров таможенные сборы в сумме 3100000 руб.

При подаче в таможенный орган полных таможенных деклараций на этот же товар обществом вновь уплачены таможенные сборы в сумме 3100000 руб., что таможней не оспаривается.

Общество посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, обратилось в таможню с заявлением от 18.05.2009 N 01-02/487 о зачете данных сборов в счет будущих платежей.

Таможенный орган письмом от 16.06.2009 N 16-09/6768 отказал обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей в указанной сумме со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220).

Общество, не согласившись с действиями таможни по отказу зачета денежных средств, отраженному в письме от 16.06.2009 N 16-09/6768, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, действовавшая в период спорных отношений редакция пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте предусматривала исключение уплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора) и не предусматривала повторную уплату сбора в том же размере,

В силу изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ЗАО "РН - Астра" обязанности повторной уплаты таможенного сбора в сумме 3100000 руб. за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и о том, что фактически уплаченный при их подаче сбор является излишне уплаченным и поэтому подлежащим возврату, в данном случае в форме зачета в счет будущих платежей, следует признать правомерными, основанными на правильном толковании норм права. Поэтому довод таможенного органа о нарушении судом норм материального права судом кассационной инстанции во внимание не принимается как ошибочный.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4543/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.