Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7514/2009 по делу N А51-4360/2009 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7514/2009
по делу N А51-4360/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" Широкова Ю.С. на определение от 10.09.2009 по делу N А51-4360/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

25.08.2009 ЗАО "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3672445 руб., из которых 2700000 руб. - основной долг, 1420902 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 29 713 руб. 66 коп. -государственная пошлина. Требования обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 по делу N А40-75456/06-45-954.

Определением арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 требования ЗАО "ППТК "Промснабкомплект" признаны частично обоснованными и в третью очередь реестра требований кредиторов включены 2700000 руб. основного долга, 942732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29713 руб. 66 коп. государственной пошлины.

В Пятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Широков Ю.С. просит определение от 10.09.2009 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статей 121, 123 АПК РФ конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель жалобы ставит под сомнение наличие полномочий у представителя ЗАО "ППТК "Промснабкомплект" на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От конкурсного управляющего Широкова Ю.С. поступил отказ от кассационной жалобы, который судом не принят на основании части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 АПК РФ, поскольку это может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 10.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, согласно пункту 3 которой конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов могут предъявить в арбитражный суд свои возражения относительно требований кредиторов в течение тридцати дней.

По смыслу названных норм вопрос о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов производится с участием конкурсного управляющего, который как лицо, участвующее в деле о банкротстве, подлежит извещению арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Широков Ю.С., конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в судебном заседании 10.09.2009, в котором вынесено обжалуемое определение, участия не принимали.

При этом копия определения о назначении указанного судебного заседания направлялась арбитражным судом конкурсному управляющему Широкову Ю.С. по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 68, кв. 3. Данное извещение возвращено в суд 09.09.2009 с отметкой органа связи об истечении срока хранения и о неявке адресата за получением корреспонденции.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что данный адрес является местом нахождения арбитражного управляющего Широкова Ю.С.

В заявлении ЗАО "ППТК "Промснабкомплект" указан иной адрес конкурсного управляющего Широкова Ю.С: г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 3, оф. 601, который также указан в объявлении в газете "Коммерсантъ" как адрес для предъявления требований кредиторов. Кроме того, в заявлении кредитора указан еще и адрес должника: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 59/316. Однако по указанным адресам конкурсный управляющий Широков Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства судом не извещался.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то определение от 10.09.2009 подлежит безусловной отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения статей 121-123 АПК РФ, статьи 100 Закона о банкротстве и повторно рассмотреть заявление ЗАО "ППТК "Промснабкомплект".

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.09.2009 по делу N А51-4360/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.