Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7530/2009 по делу N А51-8494/2009 Заявление о признании незаконными действий должностного лица таможни, выразившихся в выставлении в адрес общества требования о внесении изменений в ГТД и обязании таможенного органа осуществить выпуск товаров в свободное обращение удовлетворены, поскольку действия таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. выставление таможней требования об изменении классификационного кода товара и обеспечении уплаты таможенных платежей с указанием нового кода товара до принятия классификационного решения противоречит нормам таможенного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7530/2009
по делу N А51-8494/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Коробчук И.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности N 27 от 12.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-8494/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении в адрес общества требования о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию N 10702030/220409/0009527 и обязании таможенного органа осуществить выпуск товаров в свободное обращение.

Решением суда от 26.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку выставление таможней требования об изменении классификационного кода товара и обеспечении уплаты таможенных платежей с указанием нового кода товара до принятия классификационного решения противоречит нормам таможенного законодательства.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что действия таможни не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом считает, что оспариваемое обществом требование не носит распорядительно-властный характер.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта N DEJ09/0240 от 04.02.2009, заключенного между обществом и компанией "DONG ZHENG TRANSNATIONAL LIMITED" (Китай), ООО "Давос-Экспресс" в апреле 2009 года ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар -полуфабрикаты домашних тапочек (верх тапка без подошвы), задекларированный по ГТД, с определением кода ТН ВЭД 6406998000.

По результатам проведенного досмотра товара, с учетом заключения эксперта от 15.05.2009 N 904/2009, согласно которому данный товар обладает характеристиками готовой обуви товарной позиции 6404 ТН ВЭД России, таможенный орган до принятия классификационного решения направил в адрес общества требование от 26.05.2009, предписывающее скорректировать сведения о товаре и провести корректировку заявленного кода ТН ВЭД России, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

Действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, определены Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция).

При выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 14 Инструкции). При этом форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Пунктом 17 Инструкции, предусмотрено, что если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

С учетом приведенных правовых норм следует, что направление в адрес общества должностным лицом таможенного органа требования, предписывающего скорректировать заявленные декларантом сведения и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей, указывая измененный код ТН ВЭД России, произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку осуществлено до принятия классификационного решения.

Вывод судов о незаконности действий должностного лица таможенного органа признается судом кассационной инстанции обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, поскольку в соответствии со статьей 124 ТК РФ приоритетное право в определении кода товара принадлежит декларанту, а предоставленное таможенному органу право изменения классификационного кода в случае установления факта нарушения классификации товаров при их декларировании последним не было использовано.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-8494/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.