Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7548/2009 по делу N А73-6695/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору подряда и договорной неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7548/2009
по делу N А73-6695/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Н.Паначева, представитель по доверенности б/н от 10.05.2009 от ответчика: Д.И.Афанасьев, представитель по доверенности от 12.10.2009 N 534, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" на решение от 29.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А73-6695/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании 4633372 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" (далее - ООО "МИЛ Востока") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ООО "ДВГСК" ) о взыскании 4633372 руб. 23 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда N 67 от 28.04.2008 в сумме 4011844 руб. и договорной неустойки в размере 621528 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме. Требования в части взыскания неустойки в размере 621528 руб. 23 коп. оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ДВГСК" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права (ст. 71, 268, 271 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявитель, поскольку ООО "МИП Востока" работы выполнены не в полном объеме, то их стоимость должна быть уменьшена на 3016442 руб. 26 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДВГСК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ДВГСК" (подрядчик) и ООО "МИП Востока" (субподрядчик) заключен договор подряда N 67 от 28.04.2008 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по капитальному ремонту, а именно: ремонт металлических мостов на 196 км ПК9 линии Тында-Нерюнгри ДВЖД, на 1975 км ГЖ6 линии Хани-Тында ДВЖД, на 2365 км ПК6 линии Тында-Комсомольск-на-Амуре.

Общая стоимость ремонтных работ составила 27350925 руб., с учетом НДС (п. 2.1 договора).

Срок сдачи выполненных работ установлен сторонами до 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

За задержку расчетов за выполненный капитальный ремонт объекта подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (п.11.1 договора).

Стоимость выполненных работ составила 21691350 руб., оплата произведена ответчиком в сумме 17679506 руб.

Неполная оплата выполненных работ со стороны ООО "ДВГСК" явилась основанием для обращения ООО "МИП Востока" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правомерно установил, что спорные отношения регулируются § 3 главы 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 1 статьи 746, частью 4 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судебные инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3), руководствуясь статьями 309, 310, § 3 главы 37 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, а также тем, что ответчик принял выполненные работы без замечаний относительно объема и качества, исходя из доказанности факта выполненных работ истцом и возникшего в силу этого у ответчика обязательства по их оплате, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 4011844 руб., составляющих задолженность по договор подряда N 67 от 28.04.2008.

Довод кассационной жалобы, о том, что ООО "МИП Востока" работы выполнены не в полном объеме, и поэтому их стоимость должна быть уменьшена на 3016442 руб. 26 коп., отклоняется судом кассационной инстанции, как неподтверждающийся материалами дела.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А73-6695/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение ФАС ДВО от 27.11.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать, утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.