Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7658/2009 по делу N А73-10487/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7658/2009
по делу N А73-10487/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Трофименко И.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А73-10487/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Белорусская автомобильная техника" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Белорусская автомобильная техника" (далее - ООО "ТТЦ "Белорусская автомобильная техника", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов А.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 28.04.2009 ООО "ТТЦ "Белорусская автомобильная техника" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов А.В. с единовременным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Степанова А.В. взыскано 82171 руб. 85 коп., составляющих 60000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения; 10000 руб. -вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 6466 руб. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства, 1216 руб. 95 коп. - почтовые расходы и расходы на получение информации о должнике, 4428 руб. 90 коп. -транспортные расходы.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 25.08.2009 и постановлением от 19.10.2009, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания судебных расходов. По мнению заявителя, арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на свой страх и риск, не вправе требовать возмещения убытков. Также заявитель указывает на несоответствие размера установленного и взысканного арбитражным судом вознаграждения арбитражному управляющему объему проделанной им работы в период процедуры наблюдения и неправомерность взыскания транспортных расходов в размере 4428 руб. 30 коп., не подлежащих возмещению свыше 1000 руб. в силу приложения 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 25.08.2009, постановления от 19.10.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Его ссылка на несоответствие размера вознаграждения объему выполненной арбитражным управляющим работы как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции не принимается.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, в материалах дела отсутствуют.

От исполнения обязанностей арбитражного управляющего по настоящему делу Степанов А.В. судом не отстранялся. Доказательств обжалования его действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения убытков подлежит отклонению, так как в данном случае арбитражным управляющим требование о возмещении убытков не предъявлялось и наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не освобождает заявителя от обязанности погашения расходов по делу о банкротстве.

Его же довод о неправомерности возмещения арбитражному управляющему транспортных расходов в размере 4428 руб. 30 коп. со ссылкой на приложение 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в постановлении.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 25.08.2009, постановления от 19.10.2009 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А73-10487/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Технико-торговый центр "Белорусская автомобильная техника" в сумме 82171 руб. 85 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.