Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7281/2009 по делу N А51-11571/2008 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7281/2009
по делу N А51-11571/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" на решение от 12.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А51-11571/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал", третьи лица: Маклецов Сергей Николаевич, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 114912,47 руб.

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" о взыскании в порядке суброгации 114912,47 руб. ущерба (страхового возмещения), выплаченного истцом в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2008 с участием водителя ответчика.

В качестве правового основания иска страховая компания сослалась на статьи 965, 1064, 1068 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маклецов Сергей Николаевич и закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, исковое требование общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Владивостокский контейнерный терминал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2007 между ООО "СК "Дальакфес" (Страховщик) и ЗАО "Трансэк Групп" (Страхователь) заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков.

В числе прочих по данному договору застраховано транспортное средство Freightlaner Century Class г/н X 909 КЕ, что подтверждается страховым полисом N АВ-023153.

Исходя из представленных материалов о дорожно - транспортном происшествии, суд установил, что 03.07.2007 работник ООО "ВСК" Маклецов С.Н., управляя транспортным средством тягач Сису, г/н 87199, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки Freightlaner Century Class г/н X 909 КЕ, находившейся под управлением работника ЗАО "Трансэк Групп" водителя Яськова Е.М.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Freightlaner Century Class г/н X 909 КЕ составила 120960,50 руб., из которых 114912,47 руб. возмещено потерпевшему истцом.

Получив отказ ООО "Владивостокский контейнерный терминал" в возмещении оплаченного ОАО "СК "Дальакфес" ремонта поврежденной автомашины, являющейся предметом договора страхования от 29.06.2007, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебными инстанциями исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку материалами дела подтверждены факт виновного причинения ООО "Владивостокский контейнерный терминал" вреда имуществу страхователя (ЗАО "Трансэк Групп"), а также факт выплаты ОАО "СК "Дальакфес" обусловленного договором страхового возмещения, поэтому арбитражные суды правомерно на основании вышеуказанных норм законодательства удовлетворили требование истца и взыскали заявленную им в порядке суброгации сумму страховой выплаты с ООО "ВКТ" как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ООО "ВСК" о неприменении судом к рассматриваемым правоотношениям Инструкции N 15 по организации дорожного движения на территории морского порта (ТОИ-РД 31.82.05.15-95), утвержденной Департаментом морского транспорта Минтранса Российской Федерации 10.04.1995 и внутренней инструкции от 19.02.2007 не могут быть приняты во внимание, поскольку Инструкция N 15 составлена на основании требований Правил дорожного движения, какие - либо распоряжения, противоречащие Правилам дорожного движения, запрещены (пункты 1.1, 1.6).

Из материалов дела не усматривается, что водитель автомобиля марки Freightlaner Century Class допустил оставление транспорта в зоне железнодорожных путей либо остановку на железнодорожном переезде; утверждая, что приоритетом при движении по терминалу пользуется техника порта, ООО "ВКТ" не сослалось на конкретную норму ПДД либо Инструкции N 15.

Требование Инструкции N 15 о включении ближнего света фар относится к процессу буксировки транспортного средства, но не к движению по территории терминала. Более того, согласно показаний Маклецова С.Н. у АТС страхователя в момент ДТП были включены желтые фары.

Поскольку доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и правильность применения ими норм материального права, а также не усматривается нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суд от 03.09.2009 по делу N А51-11571/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.