Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7584/2009 по делу N А51-3805/2009 В удовлетворении иска о признании незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения, выразившихся в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс основного долга и пеней, обязании ликвидационной комиссии принять к рассмотрению для включения в реестр требований кредиторов и дальнейшего включения в промежуточный ликвидационный баланс основного долга и пеней отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7584/2009
по делу N А51-3805/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" - Драузина О А. - адвокат, дов. б/н от 02.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 14.05.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-3805/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока к Ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", выразившихся в уклонении от включения в промежуточный ликвидационный баланс требований истца в сумме 2755293 рублей основного долга и 615968 рублей пеней, просил обязать ликвидационную комиссию принять к рассмотрению для включения в реестр требований кредиторов и дальнейшего включения в промежуточный ликвидационный баланс 2755293 рубля основного долга и 615968 рублей пеней.

Решением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии N 638 от 03.11.2006 принято решение о ликвидации учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", создана ликвидационная комиссия, информация о ликвидации учреждения направлена в адрес Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд направил в адрес учреждения требование о включении сумм недоимки и пеней в промежуточный ликвидационный баланс.

Считая отказ ликвидационной комиссии в принятии 3371261 руб. (275593 руб.+ 615968 руб.) задолженности незаконным, Пенсионный фонд обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования налогового органа должны рассматриваться в порядке искового производства, а не порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд истолковал в совокупности положения статей 62-64 ГК РФ, определяющие порядок ликвидации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статьи 64 ГК РФ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

В случае же отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы страховых взносов (пеней) либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования Управление фонда согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Указанная норма закона прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

С учетом этого, суд кассационной инстанции судами примененных норм права правильным, а сделанные в результате этого выводы - обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда являлись обоснованием его позиции по делу, они основаны на ином толковании примененных судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-3805/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.