Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7619/2009 по делу N А24-2581/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, доказанности вины общества в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7619/2009
по делу N А24-2581/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба": Бурдакова Т.М. - юрисконсульт по доверенности N 212 от 16.12.2009, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А24-25 81/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" (далее - ООО "Логистическая служба", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее -управление, административный орган) от 18.06.2009 N АА 4102406 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку, оценивая доказательства, суд установил, что они содержат противоречивые сведения относительно события административного правонарушения, посчитал, что решение об утилизации арестованной мясопродукции принято с нарушением требований законодательства, и пришел к выводу о незаконности привлечения к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, доказанности вины общества в его совершении, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры но соблюдению требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии"), пунктов 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов).

ООО "Логистическая служба", не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, полагая, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения в отношении общества управлением выявлено нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) - хранение продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы N 4), оформление которой обязательно для осуществления хранения, чем нарушены требования статьи 15 Закона о ветеринарии, пунктов 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки административным органом в присутствии представителя общества составлен акт N 74/14-08 от 02.06.2009.

15.06.2009 административным органом по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении серии АА N 0039424.

18.06.2009 на основании материалов административного дела в присутствии представителя общества, административный орган вынес постановление N 10 по делу об административном правонарушении, которым признал ООО "Логистическая служба" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб., продукцию предписано отправить на техническую утилизацию.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что ветеринарные справки формы N 4 должны сопровождать партии грузов при их перевозке в пределах района (города), а поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что общество осуществляло перевозку мясопродукции, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, пришел к выводу о доказанности события вменяемого общесшу правонарушения и вины общества в его совершении.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства Указанные ветеринарно-санитарные правила содержатся в различных нормативных актах, в том числе в Законе о качестве и безопасности пищевых продуктов, согласно статьи 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации, поэтому такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по смыслу пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов получение ветеринарно-сопроводительного документа распространяется не только на случаи перевозки продукции животного происхождения, но и ее хранения.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие у общества на момент проведенной в отношении него проверки надлежащим образом оформленной ветеринарной справки формы N 4 на хранимую животную продукцию животного происхождения (шпика в количестве 5500 кг, печени в количестве 402 кг), принадлежащую ООО "Логистическая служба", арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном направлении продукции на техническую утилизацию без проведения экспертизы несостоятелен, поскольку пунктом 2 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые не имеют, в том числе, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, такие продукты признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку в ходе проверки установлено хранение продукции животного происхождения без маркировки, без ветеринарных сопроводительных документов, такие продукты считаются некачественными и подлежат уничтожению. При этом в соответствии с пунктом 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.1999 N 1104, от 16.04.2001 N 295) пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А24-2581/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.