Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7720/2009 по делу N А51-9760/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7720/2009
по делу N А51-9760/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.08.2009 по делу N А51-9760/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/300409/ПООЗ935 (далее - ГТД N П003935), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята 05.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.08.2009 заявление ООО "Альтаир" удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. Указывает на то, что контракт не содержит сведений о лице, уполномоченном на совершение внешнеэкономических сделок со стороны покупателя. Считает, что банковские платежные документы не заверены надлежащим образом работниками банка.

Общество в отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству к обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.03.2008 N SC-H102, заключенного между компанией "DAE HAN RYU IL.CO" (Корея) и ООО "Альтаир", в адрес последнего в апреле 2009 года поступил товар - газ бутан, сжиженный в баллонах на сумму 28750 долларов США, на условиях поставки CFR-Владивосток (Инкотермс-2000), о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N П003935, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 02.05.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

После анализа дополнительных документов и сведений 13.05.2009 таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 05.06.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 05.06.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2,

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 02.03.2008 N SC-H102, соглашение к контракту от 02.03.2008, спецификацию от 17.04.2009 N 20 к контракту, инвойс от 17.04.2009 N DHRI-J011, упаковочный лист, коносамент, договор морской перевозки, банковские документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, со ссылкой на то, что контракт подписан неизвестным лицом, а также, что банковские платежные документы не заверены надлежащим образом работниками банка, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2009 по делу N А51-9760/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.