Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7724/2009 по делу N А59-2253/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с учреждения задолженности отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения не подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7724/2009
по делу N А59-2253/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Спахалинске Сахалинской области на решение от 13.07.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А59-2253/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Спахалинске Сахалинской области к Муниципальному учреждению городской дом культуры "Родина" о взыскании 115306,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения городской дом культуры "Родина" (далее - учреждение) 115306,20 руб.

Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, УПФ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.04.2009 УПФ РФ проведена камеральная проверка представленных учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год в ходе которой выявлены нарушения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, о чем составлен акт N 17/08.

10.04.2009 УПФ РФ принято решение N 17/08 о привлечении учреждения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за несвоевременное представление отчетности за 2008 год на 5 человек в виде штрафа в размере 115 306,20 руб.

Неуплата учреждением в добровольном порядке штрафа в размере 115306,20 руб. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сослались на отсутствие правовых оснований для его взыскания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, сведения за 2008 год о каждом работающем застрахованном лице (всего на 75 человек) направлены в УПФ РФ 03.02.2009 по телекоммуникационным каналам связи. Согласно данным управления (протокол входного контроля) данные сведения получены 13.02.2009. Однако указанные сведения были не приняты управлением в связи с имеющимися ошибками. Протокол об ошибках отправлен учреждению 24.02.2009 и получен учреждением 10.03.2009. Исправленные сведения направлены учреждением в адрес УПФ РФ по телекоммуникационным каналам связи 12.03.2009.

Установив, что представленные учреждением 03.02.2009 посредствам электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были представлены до 01.03.2008, судебные инстанции правомерно указали, что данное обстоятельство не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, '

Следовательно, заявитель не имел правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 0L041996 N 27-ФЗ. и назначения санкции в виде штрафа в размере 115306,20 руб., а у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Выводы судов обеих инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А59-2253/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.