Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7923/2009 по делу N А51-5192/2009 Иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества удовлетворен, поскольку оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7923/2009
по делу N А51-5192/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-960/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Аквамир" - представитель Булашева СР. по доверенности от 10.12.2009 N 25-02/870625, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Держава" - генеральный директор Бондаренко Е.В., протокол от 19.10.2007 N 8; общества с ограниченной ответственностью "Сервис - СВ" - представитель Бондаренко Е.В. по доверенности от 26.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-5192/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску МУП г. Владивостока "Аквамир" к ООО "Держава, ООО "Сервис - СВ" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Аквамир" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2004 N 01-06-04.

Предъявленные унитарным предприятием требования основаны на статьях 615, 619 ГК РФ и мотивированы существенным нарушением условий договора аренды со стороны ответчика, выразившимся в нецелевом использовании арендованного имущества.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Сервис - СВ".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2009 в иске МУП г. Владивостока "Аквамир" отказано. Судебный акт мотивирован неудовлетворительным состоянием переданных в аренду помещений и невозможностью в связи с этим размещения в них предприятия общественного питания либо развлекательного комплекса.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, договор аренды недвижимого имущества N 01-06-04 расторгнут.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, ООО "Держава" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном удовлетворении апелляционным судом требований МУП г. Владивостока "Аквамир". Считает недоказанным унитарным предприятием факта использования спорных помещений не по назначению. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на невозможность размещения в находящихся в аварийном состоянии арендуемых помещениях истца предприятия общественного питания.

Представитель ООО "Держава" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

МУП г. Владивостока "Аквамир" в отзыве на жалобу заявителя и через своего представителя выразило согласие с состоявшимся постановлением апелляционного суда от 05.10.2009, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ООО "Сервис - СВ" в судебном заседании выразила согласие с доводами изложенными обществом в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2004 между МУП г. Владивостока "Аквамир" (Арендодатель) и ООО "Сервис - СВ" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-06-04 общей площадью 342, 2 кв.м, расположенного на первом цокольном этаже по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная,4 (помещения NN 1 - 4, 4а, 5 - 23, 34, 35, 66) сроком на 25 лет, с 01.06.2004 по 31.05.2029 (пункты 1.1, 1.2).

Здание, расположенное по указанному выше адресу, а также помещения, являющиеся предметом договора аренды N 01-06-04, находятся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2000 серии АБ N 0130669 (л.д.29).

Согласно пункту 2.2.1 Арендатор обязан принять от Арендодателя объект по акту приема - передачи и использовать его в соответствии с его назначением, а именно: в целях размещения предприятия общественного питания либо развлекательного комплекса.

Исходя из условий пункта 2.4.1.5 договора аренды N 01-06-04, Арендатору предоставлено право без согласия Арендодателя и собственника объекта вносить право аренды по настоящему договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или вклада в производственный кооператив.

06.07.2004 ООО "Сервис - СВ" в соответствии с приведенным выше условием договора внесло указанное право аренды в качестве вклада в уставный капитал ООО "Держава", о чем Арендатор уведомил Арендодателя письмом от 16.09.2004. Право аренды ООО "Держава" зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2004 серии 25-АА N 444894).

В результате проведенной в феврале 2009 года муниципальным унитарным предприятием г.Владивостока "Аквамир" проверки содержания Арендатором муниципального имущества установлен факт нецелевого использования помещений под складирование коробок и ящиков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя предъявленное МУП г. Владивостока "Аквамир" требование, апелляционный суд исходил из неисполнения ответчиком (ООО "Держава") условий договора о целевом использовании предоставленных в аренду помещений, а также доказанности истцом факта нарушения данного условия договора.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так в силу пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 615 ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, в случае если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Как усматривается из пункта 2.2.1 договора аренды от 01.06.2004 N 01-06-04, контрагентами при заключении спорной сделки определено целевое назначение арендуемых помещений - использование их в целях размещения предприятия общественного питания либо развлекательного комплекса.

Каких - либо замечаний со стороны ответчика при передаче ему спорных нежилых помещений об их аварийном состоянии не заявлялось; доказательств производимых обществом действий по обустройству целевым назначением в материалах дела не содержится.

Из оформленного представителями Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока акта проверки от 03.02.2009 N 26 (л.д. 18-20) следует, что занимаемые ответчиком нежилые помещения по договору аренды от 01.06.204 N 01-06-04 используются последним в складских целях.

С учетом изложенного, утверждения ООО "Держава" о невозможности использования арендуемых помещений по целевому назначению судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как это требуется по правилам статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу об использовании ответчиком спорных нежилых помещений с существенным нарушением условий договора аренды и удовлетворил предъявленный унитарным предприятием иск.

Изложенные в обоснование жалобы доводы заявителя отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-5192/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.