Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7827/2009 по делу N А51-11885/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании задолженности на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7827/2009
по делу N А51-11885/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 11.09.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А51-11885/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спасская Транспортная компания" к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, РФ в лице Министерства финансов РФ, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, 3-е лицо - Администрация Спасского городского округа, о взыскании 1883040,26 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Спасская Транспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края о взыскании задолженности на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения в 2006 году в общей сумме 1883040,26 из которых по 367631,38 руб. с РФ и Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, и по 382592,5 руб. с Администрации Приморского края, Приморского края, Департамента финансов Приморского края.

Определениями суда от 25.12.2008, от 13.04.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов Приморского края, Администрация Приморского края, Министерство финансов РФ и Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Спасский городской округ в лице администрации Спасского городского округа. Принят отказ от исковых требований к УФК по Приморскому краю и Департаменту соцзащиты.

Решением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, исковые требования удовлетворены. С РФ в лице Министерства финансов России за счет казны РФ в пользу общества взыскано 367631,38 руб. убытков. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества взыскано 382592,5 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований о взыскании 367631,3 руб. убытков с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 382592,5 руб. убытков с Администрации Приморского края, о взыскании 382592,5 руб. убытков с Департамента финансов Приморского края отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания убытков с Российской Федерации, Минфин РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения должно осуществляться за счет средств субъекта РФ. Кроме того факт провоза льготных категорий граждан не доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договоров от 01.01.2006 б/н, от 01.04.2006 N 5, от 08.11.2006 б/н, от 08.11.2006 б/н, заключенных между обществом и администрацией Спасского городского округа на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на 2006 год и на основании постановления Администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" истец осуществлял перевозку пассажиров, в том числе льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры.

Во исполнение указанных договоров обществом в 2006 году предоставлена 50% скидка по оплате за проезд лицам, включенным в федеральный регистр, на сумму 556362,5 руб.; лицам, включенным в краевой регистр - на сумму 404648 руб.

Администрацией Спасского городского округа обществу произведена оплата расходов за 2006 год в размере 210786,62 руб., что подтверждается платежными поручениями N 24 от 20.03.2006, N 25 от 21.03.2006, N 68 от 08.06.2006, N 74 от 20.06.2006, N 109 от 07.09.2006, N 133 от 15.11.2006.

Сумма невозмещенных истцу расходов составила 750223,88 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, который оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт понесенных истцом убытков в сумме 750223,88 руб, 5 которые правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в сумме 367631,38 руб., и за счет казны Приморского края - в сумме 382592,5 руб.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применилнормы материального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оценив расходные обязательства бюджетов федерального и краевого уровней, суд правомерно руководствовался вступившими в действие с 01.01.2005 редакциями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которым оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств Российской Федерации, так и за счет региональных программ субъектов Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение социальной помощи возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утверждены в сумме 4010127500 руб., предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета не покрыл расходы истца по предоставлению льгот, в связи с чем убытки, возникшие в связи с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, в сумме 367631,38 руб. правомерно взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него государственной пошлины по иску отклоняется ввиду следующего.

Применительно к предмету настоящего спора о взыскании расходов, связанных с реализацией льгот, Министерство финансов Российской Федерации участвует на равных началах с иными участниками правоотношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ). Кроме того, по настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком.В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А51-11885/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.