Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-6108/2009 по делу N А73-449/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору субаренды и процентов за просрочку внесения арендных платежей удовлетворено частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по внесению платы за пользование арендованными транспортными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-6108/2009
по делу N А73-449/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" - начальник юридического отдела Шарипова Е.А. по доверенности от 26.09.2008 N 27-01/066213, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-449/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт", третье лицо: открытое акционерное общество "Амур - Порт", о взыскании 496786,75 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" о взыскании 490896 руб. задолженности по договору субаренды от 24.07.2008 N 07-1.37 и 5890,75 руб. процентов за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2008 по 15.01.2009.

Предъявленные истцом требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по внесению платы за пользование арендованными транспортными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амур - Порт".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 478623,60 руб. и 4709,65 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009 в удовлетворении иска ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" отказано ввиду признания договора субаренды N 07-137 незаключенным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение арбитражного суда отменено, с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в пользу истца взыскан основной долг в размере 478623,60 руб. и 4709,65 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном взыскании с него платы за пользование бункерными баржами. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Считает имеющийся в материалах дела договор от 24.07.2008 N 07-137 недействительным как противоречащий положениям пункта 2 статьи 160 ГК РФ и подписанный со стороны акционерного общества неуправомоченным лицом (заместитель генерального директора).

Представитель ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 03.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от

17.12.2007 заключенному между ОАО "Амур - Порт" (собственник имущества) и ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт", последнее арендовало до окончания навигации 2008 года (01.11.2008) сухогрузные бункерные баржи МБ-2506, МБ-2507 и МБ-2518.

Указанные транспортные средства переданы истцом в субаренду ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" по договору от 24.07.2008 N 07-137 на срок с 23.07.2008 по 31.08.2008.

Договор субаренды N 07-137 составлен сторонами посредством факсимильной связи; передача бункерных барж отражена в актах от 23.07.2008.

Неоплата ответчиком арендных платежей по договору субаренды от 23.07.2008 N 07-137 послужила основанием для обращения ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд первой инстанции признал договор субаренды N 07-137 незаключенным по мотиву отсутствия согласия сторон на факсимильное воспроизведение подписи, то есть несоблюдения письменной формы сделки.

Отменяя решение Арбитражного суда Хабаровского края и удовлетворяя иск общества, апелляционный суд пришел к выводу о наличии договорных отношений между сторонами и соответствии требований ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" ормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что договор субаренды от 24.07.2008 N 07-137 между ООО "Комсомольский-на-Амype речной порт" и ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" заключен последними с использованием факсимильной связи; представленная истцом в суд факсограмма договора содержит номер факса общества -59-15-61; договор скреплен печатями контрагентов и подписан уполномоченными лицами, В подтверждение факта передачи бункерных барж по договору субаренды между лицами, участвующими в деле составлены акты от 23.07.2008. подписанные представителями участников сделки без каких - либо возражений.

Заявлений о фальсификации спорного договора, а также подписей контрагентов в деле не имеется.

С учетом указанного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по субаренде сухогрузных бункерных барж.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства открытым акционерным обществом "Николаевский-на-Амуре морской порт" в материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил предъявленные обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре речной порт" требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также о недействительности спорного договора, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А73-449/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.