Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-6909/2009 по делу N А59-3376/2009 Заявление о признании незаконными решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и действия налогового органа по исключению ГСК из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ записи удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-6909/2009
по делу N А59-3376/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 15.09.2009 по делу N А59-3376/2009 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А. По заявлению Зенкина Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г

Зенкин Александр Михайлович, являющийся членом Гаражно-строительного кооператива N 26 (далее - ГСК N 26, кооператив), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 21.03.2008 N 152 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и действия инспекции по исключению ГСК N 26 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица путем внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.07.2008 N 2086501097384.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в пользу Зенкина Александра Михайловича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом. Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания государственной пошлины. По мнению Инспекции, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") налоговые органы, как органы исполнительной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Зенкин A.M. отзыв на кассационную жалобы не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления, которое удовлетворено арбитражным судом, Зенкин A.M. уплатил 2000 руб. государственной пошлины, 1800 руб. из которой возвращены заявителю как излишне уплаченные.

200 руб. являются судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

При таких обстоятельствах с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (орган местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Судебные расходы Зенкина A.M. по уплате госпошлины в сумме 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области.

Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены и изменения в обжалуемой части судебного акта, и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3376/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.