Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-6951/2009 по делу N А73-18/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания участников общества суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-6951/2009
по делу N А73-18/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод, "Ласточка" на определение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10,2009 по делу N А73-18/2009 (А51-20448/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Кузнецова Бориса Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка" от 28.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Кузнецов Борис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка" (далее - ООО "Завод "Ласточка", общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.03.2008.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением суда от 04.02.2009 указанное заявление Б.А. Кузнецова оставлено без удовлетворения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 это определение отменено, вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, передал дело N А73-18/2009 по заявлению Б.А. Кузнецова к ООО "Завод "Ласточка" по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, судебные инстанции руководствовались общим правилом подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, и исходили из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу N А51-11976/2008 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Завод "Ласточка" в части изменения его юридического адреса - Хабаровский край, г. Бикин, ул. Октябрьская, д. 47, кв. 32.

В кассационной жалобе ООО "Завод "Ласточка" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены после подачи искового заявления по настоящему делу, в связи с чем правила подсудности были изначально соблюдены Б.А. Кузнецовым.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду,

Из материалов дела следует, что исковое заявление Б.А. Кузнецова поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 31.12.2008. Определением суда от 12.01.2009 оно принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2009.

Б.А. Кузнецов 03.02.2009 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу N А51-11976/2008 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю от 27.05.2008 N 262 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Завод "Ласточка", касающихся места нахождения юридического лица в Хабаровском крае.

Арбитражный суд Хабаровского края, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Вместе с тем, судебные инстанции при решении вопроса о подсудности настоящего спора не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления по данному делу и принятия его к производству Арбитражным судом Хабаровского края, сведения о недействительности (аннулировании) записи о юридическом адресе ООО "Завод "Ласточка" не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2009 с соблюдением правил подсудности и в силу части 1 статьи 39 АПК РФ должно быть рассмотрено им по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А73-18/2009 (А51-20448/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.