Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-7870/2008 по делу N А51-2853/2007 Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-7870/2008
по делу N А51-2853/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участий от ФНС России: Городняя Ж.В., представитель по доверенности от 16,09.2009 N 12-45-3605 от ООО "Дальневосточная продовольственная компания": Жихарев В.В., представитель по доверенности от 01.01.2009 N 1-д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А51-2853/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии Государственного Приморского специализированного монтажно-наладочного управления научно-производственного объединения "Сибцветметавтоматика" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2007 ликвидируемый должник - Государственное Приморское специализированное монтажно-наладочное управление научно-производственного объединения "Сибцветметавтоматика" (далее - Управление "Сибцветметавтоматика", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко В.Г.

03.09.2007 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа на общую сумму 1252185 руб., из которых 493407 руб. - недоимка по налогам и 758778 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, во включении указанных требований в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 12.02.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции определением от 26.05.2009 признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России на сумму 252185 руб., в том числе 671498 руб. недоимки и 580687 руб. пеней.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 определение от 26.05.2009 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановление мотивировано тем, что в соответствии со статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ Федеральной налоговой службой утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам за 2000-2003 годы. Данное обстоятельство исключает возможность включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы недоимки и пеней, срок давности взыскания которых на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд истек.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 08.09.2009 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом статей 46, 48 Налогового кодекса РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Уполномоченный орган ссылается на соблюдение им внесудебного порядка взыскания недоимки и пеней в заявленном размере, что, по его мнению, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые получили неверную оценку апелляционного суда.

В отзывах на кассационную жалобу Управление "Сибцветметавтоматика" и конкурсный кредитор должника - ООО "Дальневосточная продовольственная компания" выражают несогласие с доводами уполномоченного органа и просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО ""Дальневосточная продовольственная компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители должника и других участвующих в деле лиц, образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления от 08.09.2009 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, пунктами 4 и 5 которой предусмотрено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Апелляционным судом установлено, что в подтверждение заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1252185 руб. ФНС России представила арбитражному суду: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2000-2003 годы (далее - требования об уплате налога); решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, принятые в тот же период времени; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.01.2001 N 1 и от 03.02.2006 N 80; а также доказательства принятых мер по возбуждению исполнительных производств о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ сроков на взыскание задолженности по налогам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд срок давности взыскания в судебном порядке с должника недоимки и пеней на сумму 1252185 руб. истек.

Как установлено апелляционным судом, представленные в материалы дела требования об уплате налогов и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика имеют отношение к задолженности Управления "Сибцветметавтоматика" по обязательным платежам со сроками уплаты в 2000-2003 годах.

При этом уполномоченным органом не оспаривается факт прекращения 30.12.2002 исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании налогов и сбора за счет имущества налогоплательщика от 23.01.2001 N 1, принятого на основании названых требований об уплате налогов. Доказательства повторного направления данного постановления для принудительного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", уполномоченный орган арбитражному суду не представил.

Кроме того апелляционным судом обоснованно не принято во внимание постановление о взыскании налогов и сбора за счет имущества должника от 03.02.2006 N 80, постольку оно вынесено на основании требований об уплате налогов, срок исполнения которых истек с 18.07.2001 по 02.08.2003, что также не соответствует положениям статей 46, 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что уполномоченный орган своевременно не реализовал свое право на принудительное взыскание с должника задолженности по обязательным платежам, поэтому не вправе требовать взыскания недоимки и пеней в рамках дела о банкротстве должника.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для включения задолженности в размере 1252185 руб. в реестр требований кредиторов должника соответствуют подлежащим применению нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений налогового законодательства о сроках принудительного взыскания обязательных платежей и санкций и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 материалами дела не подтверждаются, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Несогласие уполномоченного органа с той оценкой доказательств, на основе которой апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требования ФНС России, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку переоценка доказательств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 08.09.2009, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А51-2853/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.