Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2010 г. N Ф03-7890/2009 по делу N ВА73-13725/2009 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2010 г. N Ф03-7890/2009
по делу N А73-13725/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 5658/10 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" - Попов А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" на определение от 01.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N ВА73-13725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" к обществу с ограниченной ответственностью "Кинолт" о взыскании 26260 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 г.

Государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинолт" о взыскании 26260 руб. 34 коп., в том числе 25863 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по охране объекта за май, июнь, июль 2009 года и 396 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием у истца льготы при обращении в арбитражный суд, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами подлежащего применению положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь подразделением органов милиции, истец выполняет государственные функции, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

ООО "Кинолт", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Положением о государственном учреждении "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" предусмотрено, что Управление является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения.

Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из правового положения учреждения, пришли к выводу о том, что истец не является государственным органом, поскольку он не наделен властными полномочиями, его действия не носят властного характера.

Учитывая изложенное, суды обоснованно сочли, что учреждение не может быть освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом первой инстанции фактически отклонен довод истца об освобождении его от уплаты госпошлины, возвращение искового заявления при отсутствии со стороны истца ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не повлияло на правильность обжалуемых судебных актов.

Поскольку при вынесении определения от 01.09.2009 и постановления от 05.10.2009 арбитражными судами не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N ВА73-13725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.