Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-7968/2009 по делу N А59-776/2008 Заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица на расчетном счете, а также на денежные средства, поступившие на указанный счет после принятия судебного акта, удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-7968/2009
по делу N А59-776/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" на определение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А59-776/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал", третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Талдыкин Ю.Е., муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", о взыскании 18095030 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2008 по делу N А59-776/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал") в федеральный бюджет взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 17995030 руб. 96 коп. и 100000 руб. государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа 18.11.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 33558/8-08.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО "Сахалинский водоканал", находящееся у третьего лица - муниципального учреждения "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (далее - МУ РКЦ) на расчетном счете N 40703810346021010487 в Сахалинском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" г. Южно-Сахалинска, а также на денежные средства, поступившие на указанный счет после принятия судебного акта в пределах 18095030 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ РКЦ.

Определением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Сахалинский водоканал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действующее законодательство не позволяет обратить взыскание на имущество, которое поступит к третьему лицу в будущем. Также заявитель жалобы ссылается на то, что взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, возможно только в случае, если такое лицо является банком или иной кредитной организацией. Кроме того, ООО "Сахалинский водоканал" указывает на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание не являются его собственностью.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сахалинский водоканал" является должником по исполнителному производству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судами установлено, что между ООО "Сахалинский водоканал", МУ РКЦ и ООО "Программы учета" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2006, по условиям которого МУ РКЦ производит сбор платежей от потребителей коммунальных услуг ООО "Сахалинский водоканал" и их перечисление на расчетный счет Общества, а также ведет единую базу.

Статьей 77 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Установив при рассмотрении дела, что ООО "Сахалинский водоканал" является должником по исполнительному производству, у него отсутствуют достаточные денежные средства для погашения долга, а также то, что у МУ РКЦ находятся денежные средства, принадлежащие ООО "Сахалинский водоканал", суды обоснованно удовлетворили требования судебного пристава-исполнителя и обратили взыскание на указанные денежные средства.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сахалинский водоканал" о том, что взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, возможно только в случае, если такое лицо является банком или иной кредитной организацией, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на действующем законодательстве.

С учетом того, что в силу статьи 128 ГК РФ деньги являются одной из разновидностей имущества, взыскание на них может быть обращено и в случае, когда они находятся не в банке или ином кредитном учреждении. Согласно статье 77 Закона "Об исполнительном производстве" единственной особенностью денежных средств должника, находящихся в банке, является возможность обращения на них взыскания без вынесения соответствующего судебного акта.

Также отклоняются доводы ООО "Сахалинский водоканал" о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются его собственностью.

Проанализировав правоотношения ООО "Сахалинский водоканал" и МУП РКЦ суды пришли к правильному выводу о том, что должник в силу статьи 971 ГК РФ является собственником указанных денежных средств как доверитель по договору поручения.

Довод кассационной жалобы о невозможности наложения ареста на денежные суммы, которые поступят в будущем, также отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Наложение ареста, как на имеющиеся средства, так и на средства, которые поступят на имя ответчика в будущем, не противоречит действующему законодательству и соответствует целям исполнительного производства. При этом не допускается нарушения прав должника, так как размер взыскания ограничен взысканной судом суммой.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

определение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А59-776/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.