Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8228/2009 по делу N А51-1011/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8228/2009
по делу N А51-1011/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ФНС России: Каширина Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3625, рассмотрел с судебном заседаний кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А51-1011/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Баршаева Сергея Федоровича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баршаева Сергея Федоровича (далее - предприниматель Баршаев С.Ф., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением от 10.03.2009 в отношении предпринимателя Баршаева С.Ф. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Стрельников Андрей Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2009, производство по делу о банкротстве предпринимателя Баршаева С.Ф. прекращено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Стрельникова А.А. взысканы судебные расходы в размере 56050,59 руб., в том числе: 50000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2479,42 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 3041,77 руб. - расходы на ГСМ.

Обжалуя в кассационном порядке определение от 21.09.2009 и постановление от 24.11.2009, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты полностью как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что вывод арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Баршаева С.Ф. неправомерен. Считает, что при введении в отношении должника конкурсного производства утверждение конкурсного управляющего не требуется, поскольку, по его мнению, розыском имущества предпринимателя будет заниматься служба судебных приставов. Полагает, что заявленные временным управляющим Стрельниковым А.А. расходы на выплату ему судебных расходов не подлежат возмещению за счет ФНС России, поскольку объем выполненных арбитражным управляющим работ не соответствует размеру взысканных с уполномоченного органа судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Стрельников А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что, как установили судебные инстанции, имело место в данном случае.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у должника имущества и об отсутствии заявлений иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, сделан в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств и не опровергается уполномоченным органом.

В этой связи суды, правильно применив нормы права, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Баршаева С.Ф.

Довод ФНС России о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, в результате чего, по ее мнению, розыском имущества предпринимателя Баршаева С.Ф. должна будет заниматься служба судебных приставов, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права, в том числе на положениях Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении,

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках прекращения производства по делу и признании предпринимателя Баршаева С.Ф. несостоятельным (банкротом) рассмотрел заявление временного управляющего Стрельникова А.А. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы на сумму 56050,59 руб. (50000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2479,42 руб. -расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 3041,77 руб. - расходы на ГСМ) являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о том, что заявленные арбитражным управляющим Стрельниковым А.А. расходы на выплату ему судебных расходов не подлежат возмещению за счет ФНС России, поскольку объем выполненных арбитражным управляющим работ не соответствует размеру взысканных с уполномоченного органа судебных расходов, отклоняется кассационной инстанцией как не основанный на нормах права.

Кроме того, обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22, согласно которому при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А51-1011/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.