Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-7598/2009 по делу N А51-13218/2008 Заявление о признании незаконным решения таможни по признанию ГТД неподанной удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемое решение таможенного органа принято до истечения срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2010 г. N Ф03-7598/2009
по делу N А51-13218/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-13218/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-групп" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-групп" (далее - общество, ООО "ТЕХНО-групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.11.2008 по признанию грузовой таможенной декларации N 10702030/121108/П065932 (далее - предварительная ГТД N 65932) неподанной, выраженное в виде записи в графе "С" этой грузовой таможенной декларации "ГТД считается неподанной 27.11.2008".

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение таможенного органа в нарушение пункта 4 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) принято до истечения срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судами обстоятельств дела, в результате чего ошибочны выводы обеих судебных инстанций о принятии оспариваемого решения таможенным органом в нарушение пункта 4 статьи 130 ТК РФ.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образам о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей; удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 во исполнение обязанностей по контракту N 1, заключенному 01.07.2008 между торговой компанией "IMPEX JAPAN Co., LTD" и ООО "ТЕХНО-групп", последнее подало на таможенный пост Морской порт Владивосток предварительную ГТД N 65932 на товары - кузова автомобильные, бывшие в употреблении, японского производства.

12.11.2008 таможней выставлено требование о представлении товара и оригиналов транспортных документов в таможенный орган в срок до 28.11.2008.

После прибытия указанных товаров на территорию Российской Федерации (26.11.2007), таможенным органом сделана отметка в коносаменте "пересечение границы 26.11.2008.

27.11.2008 товар помещен на склад временного хранения ООО "Монерон" и в тот же день необходимые документы представлены обществом в таможенный орган для таможенного оформления.

27.11.2008 таможней принято решение по признанию неподанной ГТД N 6.5932, изложенное в графе "С" данной грузовой таможенной декларации в виде записи "ГТД считается неподанной 27.11.2008".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 9, 123, 124, 130 ТК РФ, а также обоснованно сослались на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, на статьи 190, 191, 194, в соответствии с которыми суды определили день начала срока, установленного пунктом 4 статьи 130 ТК РФ, и день окончания срока предъявления в таможенный орган декларируемых товаров.

Исходя из вышеназванных правовых норм, а также из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, согласно которым предварительная таможенная декларация подана обществом в таможню 12.11.2008, а товар предъявлен таможенному органу 27.11.2008, суды обеих инстанций правомерно сочли, что в данном случае началом срока, установленного пунктом 4 статьи 130 ТК РФ, следует считать день, следующий за днем принятия декларации (13.11.2008), а обращение общества в таможенный орган 27.11.2008 следует считать последним днем указанного срока.

Факт предъявления таможенному органу товара 27.11.2008 подтвержден представленным обществом в материалы дела коносаментом от 27.11.2008, отраженные сведения в котором свидетельствуют о помещении ввезенного товара на склад временного хранения ООО "Монерон".

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов обеих инстанций о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для признания предварительной грузовой таможенной декларации N 65932 неподанной, поскольку товар предъявлен обществом в таможенный орган в установленный пунктом 4 статьи 130 ТК РФ срок,

Отклоняя довод таможенного органа о том, что товары и транспортные документы были предъявлены ООО "ТЕХНО-групп" иному таможенному органу, суды обеих инстанций правомерно указали, что таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации. В целях обеспечения эффективности контроля за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации может определять специализацию отдельных таможенных органов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 125 ТК РФ. При подаче таможенной декларации в таможенный орган, который не может производить таможенное оформление данного товара, таможенная декларация в день ее подачи пересылается в надлежащий таможенный орган. Срок принятия таможенной декларации в этом случае продлевается на время, необходимое для ее пересылки, но не более чем на два рабочих дня.

По существу в кассационной жалобе таможня не опровергает правомерность применения судом названной нормы Кодекса.

При этом проверка доводов, приведенных таможней в кассационной жалобе, показала, что они направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела, исследование и переоценку доказательств, оцененных судами обеих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-13218/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.