Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8006/2009 по делу N А51-10613/2009 Иск о признании незаключенным договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8006/2009
по делу N А51-10613/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 6737/10 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Ю.В. Рябота, адвокат, доверенность от 30.07.2009 б/н, от ответчика: Н.В. Ивашина, старший юрисконсульт, доверенность от 19.11.2007 N 11-11/62, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегашльного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение от 09.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А51-10613/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владкассторг" к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восток Граунд", о признании незаключенным договора ипотеки, дополнительных соглашений.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владкассторг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании незаключенным договора ипотеки от 05.08.2008 N 360/04, дополнительного соглашения от 05.08.2008 N 1, дополнительного соглашения от 27.11.2008 N 1 к договору N 360/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток Граунд".

Решением от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель ссылается на необоснованное применение судебными инстанциями пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, статьи 339 ГК РФ, п. 1 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагая, что договор ипотеки содержит все существенные условия для такого договора и, следовательно, является заключенным. Не согласен с выводами суда о том, что договором не согласованы условия о порядке исполнения основного обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, платежей за пользование лимитом кредитной линии и за обслуживание кредита, указывая, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора N 360. Ссылается на неправильное толкование договора ипотеки, на то, что последний прошел государственную регистрацию. Полагает, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГКРФ).

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Восток Граунд", ООО "Владкассторг" просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Сбербанка РФ, ООО "Владкассторг" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между Сбербанком РФ (залогодержатель) и ООО "Владкассторг" (залогодатель) заключен, с учетом дополнительных соглашений от 05.08.2008, 27.11.2008 N 1, договор ипотеки N 360\04, предметом которого являются: передача в залог недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1111,80 кв.м в здании торгового центра, лит. А, расположенного в г. Владивостоке, ул. Некрасовская, 29 (приложение N1), право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, согласно кадастрового плана земельного участка (приложение N 2).

Пунктом 2.1 установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Восток Граунд" (заемщик), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной пинии от 23,06.2008 N 360, В состав обязательств, обеспечиваемых договором, включены обязательства: по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору.

ООО "Владкассторг", ссылаясь на то, что в договоре ипотеки не включены все существенные условия обязательств, в обеспечение которых заключен договор, а именно сроки (периодичность) платежей по основному обязательству, их размер, не определен порядок уплаты процентов, расчет платы за пользование лимитом кредитной линии, условия платежей за обслуживание кредита, что влечет незаключенность данного договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.06.2008 N 360 является ООО "Восток Граунд", которому банком открыта невозобновляемая кредитная линия для осуществления текущей деятельности на срок по 22.06.2009 с лимитом в сумме 61000000 рублей. В свою очередь, залогодателем по договору ипотеки от 05.08.2008 N 360/04, с учетом дополнительных соглашений к нему, является ООО "Владкассторг".

Таким образом, залогодатель и заемщик-должник в основном обязательстве различны.

Исходя из законодательства, регулирующего взаимоотношения по ипотеке (статья 339 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, следует, что договор ипотеки должен содержать все условия обеспечиваемого обязательства (содержание, объем, срок исполнения).

Как указано выше, договор ипотеки от 05.08.2008 N 360/04 заключен в обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.06.2008 N 360, в том числе обязательства: по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, по уплате

Судебные инстанции, анализируя условия договора ипотеки, установили, что последний не содержит всех условий в отношении вышеназванных обязательств, а именно в договоре не отражены порядок уплаты процентов за пользование кредитом, сроки (периодичность), порядок начисления процентов, порядок определения и условия платы за пользование лимитом кредитной линии, порядок определения и условия платы за обслуживание кредита. Поскольку данные условия являются обязательными по кредитному договору, в обеспечение которых, в том числе заключен договор ипотеки, они являются существенными.

В связи с чем, приняв во внимание, что ООО "Восток Граунд" не является должником в основном обязательстве - в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.06.2008 N 360, суды обоснованно сделали вывод о том, что сторонами по договору ипотеки не согласованы все существенные условия договора о залоге в соответствии с вышеназванными нормами права, следовательно, оспариваемый договор в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, статьи 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является незаключенным.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод Сбербанка РФ о том, что договор содержит условие об ознакомлении залогодателя со всеми условиями кредитного договора и его согласии отвечать за исполнение всех обязательств заемщика (пункт 2.3) как не отвечающий требованиям названного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А51-10613/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия/