Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8118/2009 по делу N A04-4850/2009 Заявление о признании недействительными решений администрации об отказе в выборе земельных участков для строительства удовлетворено, поскольку оспариваемые решения противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8118/2009
по делу N A04-4850/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации города Благовещенска - Зарва А..В., представитель по доверенности N 01-10/6418 от 18.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 04.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, по делу А04-4850/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительными отказов.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 21.01.2010.

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений администрации города Благовещенска (далее - администрация) и Министерства имущественных отношений (далее - Министерство) об отказе в выборе земельных участков для строительства, изложенных, соответственно, в письмах от 05.06.2009 N 01-19/2877 и от 25.06.2009 N 14-35/4216.

Решением суда от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, заявленные требования удовлетворены и обжалуемые решения признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Министерство отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя администрации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 10.04.2009 обратился в Министерство с заявлением о выборе земельных участков, расположенных в городе Благовещенске, в районе улицы Лазо д. 75 и д. 65, для строительства спортивного сооружения - крытых теннисных кортов и здания для раздевалок, душевых, кафе с автостоянкой и гаражей боксового типа согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.

Министерство письмом N 14-35/4216 от 25.06.2009 со ссылкой на заключение администрации N 01-19/2877 от 05.06.2009 отказало в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующих его земельных участков.

В вышеназванном заключении администрации указано, что обеспечить выбор земельных участков предпринимателю согласно его заявлению от 10.04.2009 не представляется возможным, так как земельный участок (площадью 300 х 300 м) входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:010093:0020, находящегося в собственности юридического лица. По запрашиваемым земельным участкам (площадью 100 х 12 м) проложены инженерные коммуникации (теплотрассы, электрический кабель 0.4 и 10 кВ,), на участке расположена контейнерная площадка для сбора ТБО.

Не согласившись с указанными отказами в выборе земельных участков, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного поопбссуалького кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-31 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях pi для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещния объектэ является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ),

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, органом местного самоуправления указанные работы не проводились, акт выбора земельных участков не оформлялся, следовательно, при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельных участков посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация и Министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации,

Поскольку доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассматривались и оценивались судом апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А04-4850/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.