Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8195/2009 по делу N A24-1965/2009 Иск о взыскании с общества ущерба в связи с неисполнением договора на оказание услуг удовлетворен частично со ссылкой на документальное подтверждение наличия со стороны ответчика нарушений обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8195/2009
по делу N A24-1965/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митога" на решение от 03.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А24-1965/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Родовой общины коренного малочисленного народа Ительмены "Васатинец" к обществу с ограниченной ответственностью "Митога" о взыскании 970210 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Родовая община коренного малочисленного народа Ительмены "Васатинец" обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Митога" 794987 руб. ущерба (с учетом уточнений) в связи с неисполнением договора на оказание услуг от 26.07.2008.

Решением суда от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, с ответчика взыскано 589520 руб., со ссылкой на документальное подтверждение наличия со стороны ответчика нарушений обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Митога", считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают предварительную оплату спорных услуг в сумме 550000 руб., что ошибочно судом же учтено.

Также он ссылается на неправильное определение судом потребительских цен на спорную рыбопродукцию.

Родовая община "Васатинец" доводы кассационной жалобы отклонила по изложенным мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Митога " (Исполнитель) и РО "Васатинец" (Заказчик) заключен договор на оказание услугу от 26.07.2008, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется принять у Заказчика рыбу-сырец анадромных (лососевых) пород (горбуша 40569 кг, кета 10000 кг, нерка 156 кг, кижуч 1000 кг, голец 500 кг) и произвести из нее готовую продукцию (рыбу свежемороженую, икру лососевых пород зернистую, соленую), а Заказчик обязуется поставить Исполнителю рыбу-сырец (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик осуществляет вылов и сдачу рыбы-сырца в количестве, определенном пунктом 1.1. договора, а Исполнитель принимает ее.

Заказчик и Исполнитель оформляют на каждую приемку рыбы-сырца накладную с указанием количества и качества принятой рыбы-сырца (пункт 2.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили, что расчет производится разделом готовой продукции, при этом доля Заказчика составляет 30%, Исполнителя - 70% от общего объема продукции. Расчет за переработку рыбы сырца производится Заказчиком после подписания Акта раздела готовой продукции.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2008 к договору на оказание услуг стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив, что расчет производится разделом готовой продукции с долей Заказчика 30%, долей Исполнителя 70%, либо в денежной форме, как безналичными, так и наличными денежными средствами через кассу Исполнителя и через представителя Заказчика. В случае расчетов с Заказчиком в денежной форме стоимость доли Заказчика определяется по рыночным ценам, сложившимся на территории Камчатского края на день продажи либо по согласованию сторон.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику рыбу-сырец: кижуч 1000 кг, голец 500 кг, нерка 146 кг, горбуша 34796 кг, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик, в нарушение условий договора от 26.07.2008, раздел готовой продукции не произвел, денежные средства, соответствующие доле истца в объеме готовой продукции, не перечислил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (договоры купли-продажи, товарные накладные и т.д.) в подтверждение среднерыночной стоимости рыбопродукции, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии со стороны ООО "Митога" перед истцом задолженности, составляющей: 219986,8 руб. за горбушу; 8670,2 руб. за кижуч; 1560 руб. за нерку; 4172 руб. за голец; 345429 руб. за икру горбуши и 9702 руб. за икру кижуча.

Поскольку общий долг ответчика на сумму 589520 руб. за оказанные услуги подтвержден материалами дела, то его взыскание произведено судом правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 779, 781 ГК РФ, пунктами 3.1, 3.2 договора от 26.07.2008, дополнительным соглашением N 1 от 28.08.2008.

Доводы кассационной жалобы о предварительной оплате через представителя истцу 550000 руб., а также неправильном определении среднерыночных цен, были уже предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление следует признать законными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуальною Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А24-1965/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.