Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8363/2009 по делу N A73-8554/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии отказано, поскольку суд признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии только на указанную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8363/2009
по делу N A73-8554/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Л.Л.Белоносов - представитель по доверенности б/н от 11.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А73-8554/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к отделению Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании 91313 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с отделения Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" 91313 руб. 16 коп. задолженности за потребление тепловой энергии.

Решением суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, с ответчика взыскано 51704 руб, 73 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Принимая его, арбитражный суд признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии только на указанную сумму.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "МРКЦ", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что суду были представлены все счета-фактуры, подтверждающие потребление ответчиком тепловой энергии на заявленную стоимость. В апелляционной инстанции они не были представлены истцом по независящим от него причинам (ДТП).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по последнему известному суду местонахождению, в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыва на кассационную жалобу не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между КГУП "Хорская ТЭЦ" (поставщик), МУП "УК ЖКХ п. Хор" по поручению ООО "Тепловые сети" (транспортировщик), отделением Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" п. Хор района им. Лазо Хабаровского края (абонент) заключен договор от 29.03.2007 N 45 Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик подает тепловую энергию в горячей воде в натуральном выражении для Хорского отделения Всероссийского общества инвалидов, расположенного по адресу: п. Хор, ул. Заводская, 15, транспортировщик доводит тепловую энергию до абонента, а абонент принимает, оплачивает тепловую энергию, исходя из действующих тарифов на условиях договора.

В соответствии с разделом 6 договора, регулирующим порядок и условия расчетов, оплата теплоэнергии производится абонентом за фактически отпущенное количество тепловой энергии в горячей воде и транспортировку воды.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, МУП "МРКЦ" по поручению поставщика, транспортировщика выписывает счет на сумму отпущенной тепловой энергии абоненту с учетом фактического потребления тепла, изменения тарифов и других условий, указанных в договоре. Абонент производит окончательную оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, но не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен сроком до 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 10,1, 10,3).

Согласно пункту 1.3 договора отношения между поставщиком и транспортировщиком регулируются отдельными договорами. Для расчетов и поставщик, и транспортировщик привлекает МУП "МРКЦ".

Поскольку за спорный период ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом из материалов дела, право на взыскание задолженности по договору от 29.03.2007 N 45 Т у истца возникло на основании агентского соглашения от 01.01.2009, заключенного между ООО "МРКЦ" (агент) и КГУП "Хорская ТЭЦ" (принципала), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент как представитель принципала совершает от своего имени, но за счет последнего фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей.

Согласно пунктам 3.4, 3.8 агентского соглашения агент производит сбор задолженности за ЖКУ от населения, проживающего в жилищном фонде поселения, и других групп потребителей; осуществляет на договорной территории в интересах принципала претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, оказанные принципалом.

По доверенности от 01.06.2009, выданной сроком до 31.12.2009, КГУП "Хорская ТЭЦ" уполномочило ООО "МРКЦ" на представление интересов предприятия во всех государственных органах, судах, организациях, взыскание в пользу ООО "МРКЦ" задолженности за оказанные предприятием услуги.

Рассматривая спор, арбитражными судами обеих инстанций из доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ, установлено, что ответчику за потребление тепловой энергии в объеме 31,01 Г/кал выставлялись в соответствии с разделом 6 договора от 29.03.2007 N 45 счета-фактуры на общую сумму 51704 руб.73 коп.

Данный вывод суда не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

На оставшуюся сумму предъявленной задолженности (39608 руб.. 43 коп.) истец счета-фактуры суду не представил, несмотря на их истребование. Находящийся в деле акт сверки за период с 01.01.2008 по 01.04.2008 абонентом не подписан и сведений об объеме тепловой энергии не содержит.

При таких обстоятельствах взыскание основного долга в 51704 руб. 73 коп. произведено судом правомерно на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ и названных выше условий договора от 29.03.2007 N 45.

Доводы кассационной жалобы о представлении счета-фактуры на полною cvmmv заявленного долга уже рассматривались в судах обеих инстанций, где были признаны несостоятельными ввиду недоказанности их материалами дела.

Поскольку обжалованные решение от 28.09.2009 и постановление от 17.11.2009 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А73-8554/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.