Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8411/2009 по делу N A16-590/2009 Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-8411/2009
по делу N A16-590/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" МО "Облученский муниципальный район" В.А. Лагутина - Марушко Н.И., представитель, доверенность от 22.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" В.А. Лагутина, открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление от 05.11.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-590/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - МУП "ЖКХ", должник) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - МУП "Единый заказчик") о пирзнанании недействительными сделок, , оформленных соглашением о реструктуризации долгов от 29.07.2008 N 5, письмами МУП "ЖКХ" в адрес МУП "Единый заказчик" от 01.08.2008 исх. 850 и от 2008 без даты, платежными поручениями от 12.08.2008 N 1210 на сумму 300000 руб., от 14.08.2008 N 1223 на сумму 500000 руб., от 20.08.2008 N 1236 на сумму 450000 руб., от 25.08.2008 N 1253 на сумму 250000 руб., от 16.09.2008 N 1370 на сумму 250000 руб., от 18.09.2008 N 1375 на сумму 250000 руб., от 15.10.2008 N 1566 на сумму 250000 руб., от 20.10.2008 N 1579 на сумму 250000 руб., от 21..11..2008 N 1646 на сумму 449946 руб. 94 коп., и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с МУП "Единый заказчик" 2949946 руб. 94 коп., перечисленных ОАО "ДЭК" в счет погашения задолженности МУП "ЖКХ" за потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами и подлежат признанию недействительными.

Решением суда от 30.07.2009 в удовлетворении иска к ОАО "ДЭК" и МУП "Единый заказчик" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не указаны фактические нарушения ответчиками действующего законодательства при заключении соглашения от 29.07.2008 N 5 в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и для применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также для взыскания с МУП "Единый заказчик" 2249946 руб. 94 коп. не имеется.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05,11.2009 решение от 30.07.2009 в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств МУП "Единый заказчик" платежными поручениями от 12.08.2008 N 1210 на сумму 300000 руб., от 14,08,2008 N 1223 на сумму 500000 руб., от 20.08.2008 N 1236 на сумму 450000 руб., от 25.08.2008 N 1253 на сумму 250000 руб., от 16.09.2008 N 1370 на сумму 250000 руб., от 18.09.2008 N 1375 на сумму 250000 руб., от 15.10.2008 N 1566 на сумму 250000 руб., от 20.10.2008 N 1579 на сумму 250000 руб.., от 21.11.2008 N 1646 на сумму 449946 руб. 94 коп. по oiuiaie за электроэнергию ОАО "ДЭК" за МУП "ЖКХ" изменено. Указанные сделки признаны недействительными, в остальной части исковых требований отказано.

При этом апелляционный суд исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями были направлены в период процедуры обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом. Указанные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ОАО "ДЭК" перед другими кредиторами в связи с чем являются недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Лагутин В.А. просит постановление от 05.11.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что признавая недействительными сделки по перечислению платежными поручениями денежных средств на сумму 2949946 руб. 94 коп. МУП "Единый заказчик" кредитору - ОАО "ДЭК" по указанию МУП "ЖКХ", апелляционный суд не применил последствия недействительности сделок, а именно не восстановил долг МУП "ЖКХ" перед ОАО "ДЭК" в указанной сумме и не взыскал с ОАО "ДЭК" в пользу должника, полученные им денежные средства.

ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 05.11.2009 отменить, оставив в силе решение от 30.07.2009. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального права. Полагает, что в нарушение статьи 64 АПК РФ истцом не представлены доказательства, на основании которых предъявлено исковое требование. Указывает на то, что ОАО "ДЭК" от МУП "ЖКХ" в период введения процедуры банкротства напрямую финансовые средства не получало.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "ЖКХ" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабар-овскэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК" и МУП "ЖКХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 262 для исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальной сетевой организации), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По соглашению о реструктуризации долгов от 29.07.2008 N 5 стороны урегулировали оплату задолженности МУП "ЖКХ" перед ОАО "ДЭК" за электроэнергию на 29.07.2008 в сумме 2949946 руб. 94 коп. путем оплаты на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки погашения долга частями по графику в установленные сроки.

Из материалов дела также следует, что МУП "ЖКХ", имея перед ОАО "ДЭК" задолженность, согласовывало с МУП "Единый заказчик" (письма от 01.08.2008 N 850, 2008 г. б/д), имеющим в свою очередь задолженность перед МУП "ЖКХ", возможность перечисления причитающихся МУП "ЖКХ" сумм на расчетный счет ОАО "ДЭК" в счет погашения задолженности должника за потребленную электрическую энергию. В этой связи МУП "Единый заказчик" в счет погашения долга перед МУП "ЖКХ" в размере 2949946 руб. 94 коп. в августе - ноябре 2008 года платежными поручениями перечислило денежные средства в сумме 2949946 руб. 94 коп. на счет ОАО "ДЭК".

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области ох 29.07.2008 по делу N А16-602Б/2008 в отношении МУП "ЖКХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден К.П.Подскребышев. Определением от 30.10.2008 временным управляющим назначен С.Г.Алиев.

Решением арбитражного суда от 22.01.2009 в отношении МУП "ЖКХ" введено конкурсное производство. Определением от 19.02.2009 С.Г.Алиев утвержден конкурсным управляющим. Впоследствии определением от 17.09.2009 С.Г.Алиев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден В.А. Лагутин.

Полагая, что соглашение о реструктуризации долгов, письма МУП "ЖКХ" и перечисленные платежными поручениями ОАО "ДЭК" денежные средства за потребленную электроэнергию являются сделками, которые повлекли преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами должника, МУП "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признано судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2, 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

При этом указано, что обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой слепки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что МУП "ЖКХ", получив электроэнергию от ОАО "ДЭК", и имея денежное требование к МУП "Единый заказчик", возложил на последнее исполнение своего обязательства по оплате электроэнергии, что не противоречил требованиям пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

Установлено также, что денежные обязательства МУП "ЖКХ", возникшие перед ОАО "ДЭК" до введения процедур банкротства (29.07.2008), прекращены в период наблюдения сделками по перечислению МУП "Единый заказчик" за должника денежных средств платежными поручениями на сумму 2949946 руб. 94 коп., что повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора ОАО "ДЭК" перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами второй очереди (заработная плата). При этом задолженность должника перед ОАО "ДЭК" не являлась текущей, поэтому подлежала включению в реестр требований кредиторов должника с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями являются недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с МУП "Единый заказчик" 2949946 руб. 94 коп., перечисленных платежными поручениями ОАО "ДЭК" в счет погашения задолженности МУП "ЖКХ" за потребленную электрическую энергию, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом последствие недействительности сделок в виде возврата истцу денежных средств от МУП "Единый заказчик" не применимо в настоящем споре, поскольку МУП "Единый заказчик" не являлось получателем указанных денежных средств по спорным сделкам, Довод конкурсного управляющего МУП "ЖКХ" о необходимости применения судом последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности МУП "ЖКХ" перед ОАО "ДЭК" и взыскании с последнего полученных им денежных средств подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные последствия недействительности сделок, при подаче иска МУП "ЖКХ" не заявлялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОЛО "ДЭК" о принятии обжалуемого судебного акта на основании копий документов, а также о получении ОАО "ДЭК" денежных средств от МУП "Единый заказчик" по соглашению о реструктуризации долгов от 01.10.2007 N 4 по задолженности, сложившейся за иной период, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не основанные на соответствующих доказательствах.

Иные доводы жалобы ОАО "ДЭК" противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому также подлежат отклонению.

С учетом изложенного постановление от 05.11.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А16-590/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.