Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-8462/2009 по делу N A73-8420/2009 Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным законодательством РФ о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2010 г. N Ф03-8462/2009
по делу N A73-8420/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЮУСП "Иолетненское": Нинчук Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2010 N 10; Левицкая М.М., представитель по доверенности б/а от 25.01.2010 от ООО "Приамурская": Шемякин О.А., представитель по доверенносш от 29.10.2008 N 27-01/238558 временный управляющий: Горовенко И.А. от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Волобуев В.И., представитель по доверенности от 10.03.2009 N 1-11/1680, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полетненское" на определение от 26.10.2009 по делу N А73-8420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Шарипова Джуры Исаковича о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полетненское" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Шарипов Джура Исакович (далее - Шарипов Д.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полетненское" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2009 требования Шарипова Д.И. в размере 833225 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, В отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУСП "Полетненское" просит определение от 26.10.2009 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод суда о введении в отношении предприятия наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требование Шарипова Д.И. в размере 833225 руб. При этом ссылается на постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09.11.2009 по делу N 44-г-108/2009, которым отменены судебные акты па основании которых кредитор обратился с заявлением о признании КГУСП "Полетненское" несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий Горовенко И..А. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции поддержал позицию, изложенную в жалобе, дал пояснения по существу своих возражений относительно принятого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КГУСП "Полетненское" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а также отказались от ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края. Представитель ООО "Приамурская" и временный управляющий Горовенко И.А. возражали относительно этих доводов. При этом представитель ООО "Приамурская" пояснил, что его требования также включены в реестр требований кредиторов КГУСП "Полетненское".

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ , для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность КГУСП "Полетненское" перед Шариповым Д.И. составляет 833225 руб., из которых 825000 руб. - основной долг и 8225,91 руб. - государственная пошлина. Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2009 по делу N 2-27/09.

Установив, что кредитором Шариповым Д.И. соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании КГУСП "Полетненское" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, арбитражный суд. руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном выводе суда о введении в отношении предприятия наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия требование Шарипова Д.И. в размере 833225 руб. подлежит отклонению как необоснованный.

Несостоятельна в данном случае и ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09.11.2009 по делу N 44-г-108/2009, которым решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2009 и частное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.02.2009 о расторжении договора поставки и взыскании ленежных средств отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку указанное постановление принято позднее обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

КГУСП "Полетненское" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4112 руб. 60 коп., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.10.2009 по делу N А73-8420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Полетненское" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе в сумме 4112 руб. 60 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.