Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-2873/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" Мотылевич И.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021года, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" (далее ФГБОУ ВО ПГУПС, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ ВО ПГУПС Мотылевич И.Г. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов как незаконных, вынесенных без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.06.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФГБОУ ВО ПГУПС к административной ответственности по вышеприведенной статье послужили следующие обстоятельства:

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в связи с обращением ФИО4 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I". В ходе проверки установлено, что 12.01.2021 года между Университетом и ООО "Мед Плюс" в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за счет внебюджетных денежных средств заключен договор N 833/170 (далее - Договор). При заключении Договора у ООО "Мед Плюс" отсутствовала лицензия на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, однако, ООО "Мед Плюс", согласно договору N 139/В-2020 в качестве субподрядчика в части проведения указанного освидетельствования привлекло Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Центр профессиональной патологии".

Согласно лицензии N ЛО-78-01-009515 от 27.12.2018, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, ГБУЗ ЛО "Центр профессиональной патологии" имеет право на осуществление медицинской деятельности, включая обязательное психиатрическое освидетельствование, состав подкомиссии врачебной комиссии утвержден приказом N 7 от 09.01.2020 Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Вместе с тем, в соответствии с п.11.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", утвержденного Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.12.2018 N 510 (далее - Положение о закупках), участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с настоящим Положением.

На основании пп.1 п.11.2 Положения о закупках, в документации о закупке устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупки - соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, в документации, в том числе в запросе о предоставлении ценовой информации в графе "требования к услугам" отсутствует информация об обязательном условии - наличии лицензии на осуществление обязательного психиатрического освидетельствования, как у исполнителя, так и у субподрядчика по договору.

Кроме того, установлено, что договор между Университетом и ООО "Мед Плюс" заключен 12.01.2021, а дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указано на наличие лицензии у субподрядчика заключено только 19.02.2021.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение Положения закупках в Договор, кроме психиатрического освидетельствования с оформлением медицинской документации при проведении обязательного психиатрического освидетельствования, были включены следующие услуги: медицинский осмотр врачом-отоларингологом, аудиометрия и исследования функции вестибулярного аппарата с оформлением медицинской документации при проведении предварительных и/или периодических медицинских осмотров. Указанные услуги не могут быть объединены в одну закупку в связи с вышеуказанной спецификой, что приводит к нарушению необоснованного ограничения конкуренции.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с поименным списком работников Университета, подлежащих прохождению психиатрического освидетельствования в 2021 году, утвержденным проректором по экономике и информатизации Университета 25.01.2021, указанному освидетельствованию подлежат следующие сотрудники - ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако, в ходе проверки установлено, что ФИО5 в период с 16.02.2017 по 18.06.2022, ФИО6 в период с 29.04.20156 по 13.04.2021, ФИО7 в период с 26.12.2018 по 25.07.2023 находятся в декретных отпусках.

В этой связи 10.03.2021 в адрес ректора Университета прокуратурой вынесено представление N 2-21-67/2021, было получено и зарегистрировано канцелярией Университета вх.N 899/эл.п. от 12.03.2021.

Конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, не принято.

Таким образом, в 00 часов 01 минуту 25.03.2021 года ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, д.9, не выполнило законные требования прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга посчитал установленными и признал ФГБОУ ВО ПГУПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласилась.

Вместе с тем, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" оспаривало виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая на отсутствие в его действиях нарушения законодательства Российской Федерации.

В настоящей жалобе защитник ФГБОУ ВО ПГУПС Мотылевич И.Г. заявляет о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также приводя доводы о незаконности представления прокурора.

Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления заместителя транспортного прокурора от 10.03.2021 N 2-21-67/2021, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не проверены, наличие ответа ФГБОУ ВО ПГУПС от 25 марта 2021 года исх.816-13/836 и его доводы не оценено, нормы закона, об устранении которых вынесено представление прокурора, не приведены и не рассмотрены.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о невыполнении судьей Санкт-Петербургского городского суда требований статей 24.1, 30.6 данного Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что повлияло на исход дела и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и направления жалобы на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Жалоба защитника ФГБОУ ВО ПГУПС Мотылевич И.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года подлежит возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Жалобу защитника ФГБОУ ВО ПГУПС Мотылевич И.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции