Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4491/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тестовой М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 13 октября 2021 г., вынесенное в отношении Гуляева Анатолия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 июня 2021 г. N 35-04/011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 г, Гуляев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 13 октября 2021 г. постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 июня 2021 г. N 35-04/011, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2021 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тестова М.В. просит решение судьи областного суда отменить, ссылаясь на законность привлечения Гуляева А.К. к административной ответственности.

Гуляев А.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения на нее, в которых полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гуляева А.К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 мая 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 мая 2022 г.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Вологодского областного суда сделан вывод о недоказанности обстоятельств совершения Гуляевым А.К. вменяемого административного правонарушения ввиду недостаточности доказательств, свидетельствующих о совершении последним деятельности, результатам которой было бы ухудшение качества земли при наличии в материалах дела сведений о проведении органом внутренних дел проверки по заявлению Гуляева А.К. по факту незаконной разработки и добычи песчано-гравийной смеси, то есть об использовании земельного участка третьим лицом. Указанный вывод явился основанием для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Вологодского областного суда от 13 октября 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 13 октября 2021 г, вынесенное в отношении Гуляева Анатолия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тестовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции