Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-6929/2022[88-10915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Жернова С.Р, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1834/2021 по иску Фадеевой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу Тур", индивидуальному предпринимателю Дегтяревой О.А. о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки по кассационной жалобе Фадеевой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, объяснения представителя Фадеевой Ю.А. по доверенности Смольникова А.А, представителя ООО "Виндоу Тур" по доверенности Растопиной М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Виндоу Тур", ИП Дегтеревой О.А. о взыскании стоимости туристского продукта в размере 82766, 34 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование трребований, что 23 ноября 2019 года приобрела у ответчика туристский продукт стоимостью 4637, 41 евро. В связи с прекращением авиасообщения вследствие эпидемиологической обстановки поездка не состоялась. 12 сентября 2020 года сторонами достигнуто соглашение о зачете денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в счет оплаты иного туристского продукта.

1 декабря 2020 года сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу тура в Красную Поляну, 17 декабря 2020 года в бронировании тура ответчик отказал. 23 января 2021 года она обратилась в ООО "Виндоу Тур", к ИП Дегтеревой О.А. с претензией и просила возвратить денежные средства, уплаченные за туристский продукт. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении иска Фадеевой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Фадеева Ю.А. просила об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами права по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2019 года между Фадеевой Ю.А. и ИП Дегтеревой О.А. заключен договор N 23/11/2019 о реализации туристского продукта - поездки в Турцию на период с 29 мая по 10 июня 2020 года.

Общая стоимость туристского продукта составила 334235 рублей, оплата произведена в полном объеме, платежи произведены в рублях.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, являлось ООО "Виндоу Тур".

В связи с прекращением авиасообщения из-за эпидемиологической обстановки, запланированная поездка не состоялась.

8 мая 2020 года ООО "Виндоу Тур" направило в адрес Фадеевой Ю.А, ИП Дегтеревой О.А. письмо с предложением рассмотреть вопрос о переносе поездки на более поздний срок, использовать денежные средства, внесенные в счет оплаты туристского продукта, для оплаты иного туристского продукта под товарным знаком Pegas Touristik в срок до 31 декабря 2021 года.

12 сентября 2020 года между ИП Дегтеревой О.А, действующей в качестве турагента, и Фадеевой Ю.А. заключено дополнительное соглашение N1 к договору от 23 ноября 2019 года, по условиям которого стороны согласовали аннуляцию туристского продукта по договору от 23 ноября 2020 года. Туроператор депонировал внесенные истцом в счет оплаты туристского продукта денежные средства в сумме 4 637, 41 евро (п. 2), стороны пришли к соглашению, что депонированные денежные средства могут быть использованы для оплаты вновь выбранного туристского продукта у туроператора "Виндоу Тур" по любому направлению, на любые даты вылета, доступные для бронирования данного туроператора.

Во исполнение соглашения от 12 сентября 2020 года 1 декабря 2020 года между Фадеевой Ю.А. и ИП Дегтеревой О.А. заключено дополнительное соглашение к договору от 23 ноября 2019 года, по условиям которого стороны согласовали внесение изменений в ранее поданную заявку на бронирование, в остальной части условия договора о реализации туристского продукта от 23 ноября 2019 года оставлены без изменения.

Пунктом 1.4 договора от 23 ноября 2019 года предусмотрено, что до подтверждения заявки туроператором договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заказа заказчика, при не подтверждении заказанного тура сторонами предусмотрена возможность возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Заявка на бронирование, сформированная ИП Дегтеревой О.А. в соответствии с условиями соглашения от 1 декабря 2020 года, ООО "Виндоу Тур" подтверждена не была в связи с отсутствием возможности организовать поездку по выбранному истцом направлению.

21 января 2021 года Фадеева Ю.А. обратилась к ИП Дегтеревой О.А, 27 января 2021 года в ООО "Виндоу Тур" с претензией, в которой заявила отказ от исполнения договора от 23 ноября 2019 года, потребовала возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Денежные средства в размере 316029, 50 рублей выплачены Фадеевой Ю.А. ООО "Виндоу Тур" 29 марта 2021 года, денежные средства в размере 18205, 50 рублей выплачены Фадеевой Ю.А. 24 мая 2021 года ИП Дегтеревой О.А, всего Фадеевой Ю.А. возвращена полная стоимость туристского продукта в размере 334235 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании части стоимости туристского продукта в размере 82766, 34 рублей удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку денежное обязательство по оплате туристского продукта было возложено на истца в рублях, а не в иностранной валюте, валютой договора и суммы долга являлся рубль. Стоимость туристского продукта возвращена истцу в срок, установленный Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что расчет стоимости турпродукта должен производиться в рублях по эквиваленту евро, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций, мотивированно отклонены судом с учетом того, что договор заключен с учетом стоимости путевки в рублях, внутренняя конвертация при зачете стоимости, определенная турагентом, не изменяет правоотношений при расчетах с потребителем, оплатившим турпродукт в рублях без учета эквивалента евро, что следует из буквального толкования условий договора от 23 ноября 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы договор между Дегтяревой О.А. и ООО "Виндоу Тур" был заключен 23 ноября 2019 года и заключение дополнительного соглашения к нему не изменяет правового регулирования правоотношений в связи с введением ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи