Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф03-7847/2009 по делу N A24-6002/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, в части доначисления сбора за пользование объектами животного мира, а также в части соответствующих указанным суммам пеней и штрафов удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 января 2010 г. N Ф03-7847/2009
по делу N A24-6002/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" - Коршунова И.В., представитель, доверенность от 05.11.2009, Колигова Е.Ю., адвокат, доверенность от 05.11.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю - Матрухова Е.Е., начальник правового отдела, доверенность от 11.01.2010 N 02-8, Серебрякова Е.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 02-2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, на решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, по делу N А24-6002/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 06-12/50100 в части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 27.01.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" (далее - ООО "Бел-Кам-Тур", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008 N 06-12/50100 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 7005117 руб., за 2006 год - в сумме 3739092 руб., за 2007 год - в сумме 6304027 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в сумме 13145922 руб., за 2006 год - в сумме 8245802 руб., за 2007 год - в сумме 8917679 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 1412852 руб., за 2007 год - в сумме 2460166 руб., в части доначисления сбора за пользование объектами животного мира за 2006 год в сумме 4800 руб., за 2007 год - в сумме 45400 руб., а также в части соответствующих указанным суммам пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судами решения и постановления в обжалуемой части проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

В порядке процессуального правопреемства по ходатайству инспекции на основании статьи 48 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.

Заявитель согласно представленному отзыву и его представители в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении ООО "Бел-Кам-Тур" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль, НДС, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 24.12.2008 N 06-12/50100 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 8171975 руб. Этим же решением налогоплательщику доначилены налоги и сборы в общей сумме 51639963 руб., а также исчислены пени в сумме 14052281 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Как установлено судами, в 2005-2007 году общество оказывало услуги общественного питания в здании гостиницы с подвалом и мансардой, расположенной в с.Паратунка, ул.Елизово, 39 и применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Установив, что площадь используемого налогоплательщиком помещения превышала 150 квадратных метров, суды обоснованно на основании положений подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27, пункта 3 статьи 346.29 НК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, доначисляя налог на прибыль за проверяемый период, инспекция в нарушение положений статьи 247 НК РФ неверно определила налоговую базу на основе поступившей выручки, не приняв во внимание понесенные при оказании услуг общественного питания расходы в случае применения обществом общей системы налогообложения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу налога на прибыль за 2006-2007 годы с дохода, полученного от оказания услуг общественного питания, без учета понесенных расходов противоречит принципам налогообложения.

По аналогичному основанию являются правильными выводы судов о доначислении ООО "Бел-Кам-Тур" налога на прибыль за 2005 год в сумме 7005117 руб. по деятельности, связанной с оказанием туристических услуг, поскольку исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет, произведено на основании приходно-кассовых ордеров за 2005 год, без учета понесенных обществом расходов, амортизационных отчислений, принятой обществом учетной политики.

Ссылки инспекции на неподтверждение расходов опровергается материалами дела.

Поскольку порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль и ЕСН в силу статьи 237 НК РФ имеют схожий характер выводы судов о незаконности доначисления ЕСН за 2006-2007 годы являются правомерными.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур определены статьей 169 НК РФ.

Проверяя доводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС за 2005-2007 годы за счет не включения в выручку сумм полученного дохода и отказе в предоставлении налоговых вычетов оценивался судами с учетом положений пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и им дана надлежащая, основанная на материалах дела, оценка, поскольку представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также суды пришли к правомерному выводу о нарушении инспекцией порядка определения налогооблагаемой базы, поскольку к сумме НДС, заявленной обществом в декларациях, добавлена сумма НДС, исчисленная с выручки от оказания гостиничных услуг по приходным кассовым ордерам и пластиковым картам, а также добавлена сумма НДС, исчисленная по неотраженным в книге продаж счетам-фактурам без сопоставления сведений, указанных в декларации и регистре налогового учета (книги продаж).

Налоговой инспекцией доводы общества в оспариваемой части в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, налоговым органом допущены арифметические ошибки, которые им не отрицаются.

Помимо изложенного выводы судов о недействительности оспариваемого решения правомерны в силу несоблюдения налоговым органом требований к составлению акта проверки, предусмотренных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Фактически доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.05.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А24-6002/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.