Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-8288/2022[88-9757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лепской К.И, судей: Чекрий Л.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8163/2021 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Красавину Сергею Владимировичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Красавину С.В. о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений N 23/206 от 19 февраля 2018 года в размере 192 074 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2021 года с Красавина С.В. в пользу Департамента взыскана неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 192 074 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 5041 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 года решение суда изменено с уменьшением размера взысканной с Красавина С.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки до 30 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красавина С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на необоснованность уменьшения размера неустойки, нарушение баланса интересов сторон.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 9 апреля 2012 года администрацией Усть-Кубинского муниципального района Красавину С.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N RU 35 52 13 10-22 на земельном участке по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Устьянское с/п, с. Устье, ул. Сельская, д. 1, сроком действия до 9 апреля 2022 года.

9 января 2018 года Рассказовым Ф.В, действующим по доверенности от имени Красавина С.В, в Харовский территориальный отдел государственного лесничества подано заявление о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

19 февраля 2018 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Красавиным С.В. (покупатель), от имени которого по доверенности действовал Рассказов Ф.В, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N 23/206, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (Вологодская область, Харовский район, Харовское гослесничество, Ильинское участковое лесничество, урочище "СХК - "Рассвет", квартал 13, выдел 10, делянка 3), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования для строительство жилого дома - 200 куб. м, строительства хозяйственных строений и сооружений - 100 куб. м, ремонта или реконструкция хозяйственных строений и сооружений и иных хозяйственных нужд - 10 куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 67 670, 40 руб.

Срок действия договора установлен с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года.

Подпунктом "л" пункта 15 договора определено, что покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации о запрете отчуждения или перехода древесины, заготовленной покупателем для собственных нужд, к другому лицу.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу покупателем другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена выплата продавцу неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право продавца осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора закреплено подпунктом "а" пункта 12 заключенного между сторонами договора.

19 февраля 2018 года между сторонами составлен акт N 23/206 приема- передачи лесных насаждений в объеме 310 куб. м.

18 февраля 2019 года между Департаментом и Красавиным С.В. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины продлен до 18 февраля 2020 года.

9 февраля 2021 года Департамент направил в адрес Красавина С.В. уведомление о проведении контрольных мероприятий 18 февраля 2021 года по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Устьянское с/п, с. Устье, ул. Сельская, д. 1.

По результатам проведения осмотра 18 февраля 2021 года Департаментом установлено, что по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Устьянское с/п, с. Устье, ул. Сельская, д. 1. строится жилой дом, каких-либо хозяйственных строений, пиломатериалов и лесоматериалов на земельном участке не имеется. Установлен факт отчуждения древесины для целей строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме 100 куб. м.

11 июня 2021 года Департаментом в адрес Красавина С.В. направлена претензия об уплате неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, которая оставлена без удовлетворения.

Совместным актом осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 7 октября 2021 года установлено наличие на участке построенного жилого дома из бревна размером 11x12 м с рубленым перекрытием, обрезного пиломатериала - досок в объеме не более 3 куб.м, железобетонных плит, которые, со слов Красавина С.В, привезены под фундамент для строительства хозяйственных построек; внутри жилого дома пиломатериал отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком заключения гражданами договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ответчика содержат признаки нарушения требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами дополнительно доказательства (договор хранения строительных материалов - пиловочника елового объемом 110 куб.м, заключенный 20 апреля 2019 года между Арахамяном А.А. и Красавиным С.В, справку истца о результатах осмотра места хранения древесины от 11 марта 2022 года и фотоматериалов к ней), согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора. При этом судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда произвела уменьшение взысканной судом неустойки.

Уменьшая размер неустойки до 30 000 руб, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российско Федерации, принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с указанием на компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и применяемой мерой ответственности.

Судебной инстанцией учтено частичное (в большей части) исполнение Красавиным С.В. обязательств по договору купли- продажи лесных насаждений - фактическое строительство дома на земельном участке, материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерю работы, стоимость древесины, определенную истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи